SQL查询-它们是相同的吗？

这里有两个查询将生成相同的结果。 你认为哪一个更好？或者它们完全一样

问题1

SELECT
    ISNULL(col_1, col_2) AS col_1
FROM table_1
INNER JOIN table_2 ON table_2.col = ISNULL(col_1, col_2)

或问题2

WITH cte_table_1 AS
(
    SELECT
         ISNULL(col_1, col_2) AS col_1
    FROM table_1
)

SELECT
    cte_table_1.*
FROM cte_table_1
INNER JOIN table_2 ON table_2.col = col_1

---

ISNULL

需要2个参数

合并

我们可以传递多个参数

与性能相比，第一个查询更好，因为它是简单的内部联接，但第二个查询并没有考虑到

CTE本质上只是一个一次性视图。除了将CTE代码作为表表达式放入FROM子句之外，它几乎不会使查询变得更快

您必须使用

ISNULL（col\u 1，col\u 2）

而不是

ISNULL（col\u 1，col\u 2，col\u 1）

第一个查询是更好的选择，因为使用一个联接的简单查询比使用CTE具有更好的性能

阅读更多关于CTE的信息

---

这是不容易预测的

一般来说：SQL Server不是一个过程引擎，一个接一个地处理语句，正如您在代码中设置的那样。您告诉SQL Server您想要什么，引擎将决定实现这一点的最佳方法。而且这做得很好根据统计数据、并行操作、内存使用情况、CPU或HD，每次调用可能会有所不同

即使看起来像这样，CTE也不像表那样处理。带有多个CTE的查询看起来像哦，选择这个结果，而不是获取这些，现在让我们调用这些行，现在进入主查询！但是引擎可能会决定完全不同的执行顺序

在您的简单示例中，我假设引擎足够智能，可以看到您的查询在结构上是相同的

查看执行计划以查看更多详细信息

更新 你说：如果他们有相同的EP结果，那么我们可以说，这取决于用户谁对他们更好，什么对他们更可取

用户为什么要考虑查询的内部结构？这取决于许多你无法控制的因素！你甚至不能确定下一个电话是否与前一个相同

---

我的强烈建议是：甚至不要尝试智能引擎在算法上花费了数千小时。。。您更应该考虑可读性和维护等问题。

运算符

为NULL

与函数

为NULL（）

“CTE不应用于性能。”：-想解释一下那句话吗？很抱歉，我写得太快了，我把它删掉了。@Mitchwheat前两行不相关。其余的都错了。在计划或执行方面极不可能有任何差异。（第二个查询是什么意思？

第二个查询是什么意思？）看看starting，他在isnull（）中传递了三个参数，所以在isnull的位置，请传递coalesce我发布的..@martinsmith检查执行计划。如果这两个语句产生完全相同的计划，我不会感到惊讶。你最好学习执行计划等工具，而不是问多个“这两个查询如何比较”的问题。没错。。展望未来，最好使用合并备注：对于（1），正确的术语是
派生表
；对于SQL Server上的（2），通常首选
ISNULL
<代码>合并

有副作用。我使用ISNULL（col_1，col_2）作为基本示例。如果我把它改成一个复杂的，逐案的情况，我应该把它重复到where子句，还是用语句把它们框起来。如果变得复杂了。您必须检查两个估计执行计划Yep。。EP将给出答案。但我想知道更多的细节。顺便说一句，谢谢。是的！执行计划将说明更多细节。我认为这个案例有一个简单的解释，而不是阅读EP。@Alvinasatos不，没有。。。我假设，引擎将能够将cte_table_1作为（从table_1中选择ISNULL（col_1，col_2）作为col_1）完全内联到其余部分。如果您想大致了解这一点以预测类似但更复杂查询的行为，这将导致您陷入黑暗。。。在现实世界的场景中，事情不会那么容易…例如，如果他们有相同的EP结果，那么我们可以说，这取决于用户，哪个对他们更好，哪个对他们更好？或者这取决于rest查询的复杂性。非常感谢Shinogo。注意这一点（可读性和维护）