MYSQL，使用唯一表名与使用ID

我目前在MYSQL数据库中有26个表。我的老板希望我在有新客户机时重新创建这26个表，并在这些新表中附加某种形式的客户机缩写。例如，有公司1~系统~用户和公司2~系统~用户等等

我宁愿只向数据库中添加一个表来跟踪我们的客户机，使用一个自动递增的11位INT主键，并在其他26个表中引用它，这样，如果有200个客户机，我们就不会用4000个表来混乱数据库

我想他担心的是，如果我们采用我更愿意采用的方法，MYSQL执行查询的时间会明显延长，因为每个记录在2000到5000条之间的客户机将共享表。因此，例如，从一个名为system~users且记录数为1500000的表中搜索属于company1的用户要比从一个名为company1~system~users且记录数为2000的表中搜索用户慢。我认为，如果每个客户机都有26组表（即每个客户机26组），MYSQL的搜索速度实际上会慢一些

---

哪种方法实际上更慢？

如果您在公司标识符上有适当的索引，性能应该不会有问题

---

至于将ID附加到表名，为什么不考虑创建单独的数据库实例呢？我认为更改表名可能需要额外的编码（以便在任何查询中动态生成表名），使用不同的实例似乎很简单。

如果您在公司标识符上有适当的索引，性能应该不会有问题

---

至于将ID附加到表名，为什么不考虑创建单独的数据库实例呢？我认为更改表名可能需要额外的编码（在任何查询中动态生成表名），使用不同的实例似乎很简单。

为什么不创建一个数据库或每个公司？在构造查询时，甚至不需要构造动态表名。这是一个更合理的解决方案。更重要的是，它将使客户机数据更加分离，因此任何相互依赖性都可能更加明显

当应用程序层也是独立的，因此您可以为每个实例提供一组不同的数据库登录凭据时，上述方法效果最佳

如果不是这样的话，它可能工作得很好，也可能很尴尬，或者很好，这取决于你的安装、你使用的平台等等

加上一个公司名称是一种黑客行为，但我想它可以发挥作用

---

在记录中拥有客户机ID也是一种常见的方法。从性能的角度来看，我不必担心150万条记录，只要这些表被适当地索引了。这不是一个巨大的记录量。另外，公司ID标准应该可以很好地限制结果。

为什么不创建一个数据库或每个公司呢？在构造查询时，甚至不需要构造动态表名。这是一个更合理的解决方案。更重要的是，它将使客户机数据更加分离，因此任何相互依赖性都可能更加明显

当应用程序层也是独立的，因此您可以为每个实例提供一组不同的数据库登录凭据时，上述方法效果最佳

如果不是这样的话，它可能工作得很好，也可能很尴尬，或者很好，这取决于你的安装、你使用的平台等等

加上一个公司名称是一种黑客行为，但我想它可以发挥作用

---

在记录中拥有客户机ID也是一种常见的方法。从性能的角度来看，我不必担心150万条记录，只要这些表被适当地索引了。这不是一个巨大的记录量。加上公司ID标准应该可以很好地限制结果。

200个客户*5000条记录[在任何给定的表中]按数据库标准来说都很小。 如果您将客户机id添加为大多数索引的第一个键，那么您建议的方案不应导致任何明显的性能下降

---

然而，出于其他原因，将客户的数据分开可能会很有趣。如果这对应用程序有意义，您可以在单独的数据库中处理每个不同客户机的数据。

200个客户机*5000条记录[在任何给定的表中]按数据库标准来说都很小。 如果您将客户机id添加为大多数索引的第一个键，那么您建议的方案不应导致任何明显的性能下降

---

然而，出于其他原因，将客户的数据分开可能会很有趣。如果这对应用程序有意义，您可以在单独的数据库中处理每个不同客户的数据。

将所有客户的数据保存在同一组表中，直到您有充分的理由这样做

从上面我了解到，您的数据非常小，因此可以放入ram中；这使得性能调整在实践中变得不必要，所以您不会关心索引集群之类的事情

---

做最简单的事情。只需将它们保存在一组表中。

将所有客户的数据保存在同一组表中，直到您有充分的理由这样做

从上面我了解到，您的数据非常小，因此可以放入ram中；这使得性能调整在实践中变得不必要，所以您不会关心索引集群之类的事情

---

做最简单的事情。把它们放在一张桌子里。

谢谢大家提出的精彩而有益的建议。从大家的普遍共识来看，似乎我应该将每个客户机的表集分离到他们自己的数据库中，或者允许客户机在一组表中共享他们的信息，这些表具有适当的索引和公司标识符

谢谢大家的支持