Unit testing 如何避免从模拟对象列表返回模拟

我正在尝试模拟/责任驱动的设计。对于需要服务来检索其他对象的对象，我似乎很难避免从mock返回mock

例如，一个对象可以检查上个月的账单是否已支付。它需要一个检索账单列表的服务。所以我需要在测试中模拟billRetrievalService。同时，我需要BillRetrievalMock返回模拟的账单（因为我不希望我的测试依赖于账单实现的正确性）

我的设计有缺陷吗？有没有更好的方法来测试这一点？或者这是使用finder对象时需要的方式（在本例中是查找账单）

---

旁注：尽管Bill可能是一个值对象候选者，但当集合不包含值对象（例如用户）时，更广泛的问题仍然存在。

模拟返回模拟是一种强烈的代码气味-设计中可能存在的问题。可能是账单应该是不可变的值对象，不应该被模仿。或者，课程的设计和职责有些混乱

---

模拟物体发明者的书和论文值得一读。

通常，当我模拟物体时，我会得到一堆物体。第一个对象是协调器

BillsPaidLastMonthCoordinator

此对象有两个依赖项

BillRetrievalService

和

BillPaidValidator

您将模拟这两个依赖项，并且您的测试将用于检索和向验证传递账单的交互。因此，对于本测试，您将不关心数据是什么。这有助于分离责任。您的原始对象负责检索

账单

，然后查看它是否是isPaid账单

按照您描述问题的方式，您最终可能会遇到一个嘈杂而脆弱的测试。脆性来自于它能以两种方式被打破

使用corrdinator，如果

Bill

实现发生更改，则不必更改，只需更改实际使用

Bill

的对象即可。我的25岁生日

[编辑]

这与使用事件处理程序（协调器）更为一致，作为建议，任何原则，无论多么好，都不应该被绝对接受，因此这也符合您不应该需要模拟返回模拟的规则，在某些情况下这是非常合适的

---

正如Gutzofter所建议的，您可以将对象分成两部分，一部分用于实际验证，另一部分用于检索要验证的账单。这种“单一责任”原则应用程序的优点是验证器更加通用和可重用。另一方面，如果您只有这个简单的用例，并且对更高的可重用性没有特殊需求，那么将检索和验证保持在单个类中是非常实用的。仅仅为了满足抽象的原则而进行的分层、对象数量的爆炸等不符合实际需要和实际利益的行为是不好的。你总是要权衡利弊，现实很少像我们所希望的那样简单和美丽：-）Adam Bien的现实世界Java EE模式中就是这种务实方法的好例子-反思最佳实践。

大多数时候，如果我需要一个模拟来返回另一个模拟，我发现在另一个方向上，依赖性更有意义。换句话说，mock返回mock通常表示违反了依赖倒置原则

一个常见的例外：创建对象的工厂（与每次只返回相同对象的“持有者”相反）。如果在我的生命周期中需要创建多个相同类型的对象，那么我可能需要依赖

ObjectFactory

并调用

#createObject（）

，然后可能需要设置对象的期望值。即便如此，我还是会质疑这一点。调用堆栈上一级的其他东西可能会为我创建

对象

s，并根据需要将它们提供给我

在

ObjectHolder

的情况下，我宁愿直接依赖

对象

，并强制调用方根据需要将其提供给我，而不是依赖

ObjectHolder

来获取

对象。这尊重了上下文独立的理想设计特性

这个问题的一个具体版本是“虚拟时钟”模式。有时您需要依赖于虚拟时钟，但通常只需要一个时间戳（“瞬时请求”模式）或者，最坏的情况下，一个时间戳流，不管它来自何处，都会更好。测试可以提供一个方便的、硬编码的时间戳控制流，但也可以很容易地将系统时钟转换为时间戳流。
请注意，最后一个标记太长，因此被截断（并且有一个拼写错误）。您是返回模拟账单，还是只返回存根？一个返回存根列表的服务对我来说似乎是完全可以接受的。@Mathias那些是mock我的对象需要一个（mock）方法的结果。我拥有一本书，并且已经读过这篇论文。我想避免的是失败的测试，我想知道失败来自于账单中的isPaid逻辑。当值对象非常简单时，不模仿它们似乎是合理的。