是",@&引用；URL中主机名后的有效字符？

在这种情况下，当然允许使用“@”：

然而，在这些情况下：

它们是“正常”还是“@”应该被编码？ 类似地，如果它们“正常”，主机部分是否分别为“bar”和“b.com”

我查看了rfc（），第45页使用了以下示例：

ftp://cnn.example.com&story=breaking_news@10.0.0.1/top_story.htm

指示“@”表示“10.0.0.1”是主机，但我不确定，因为查询部分没有正确启动（否“”）。（然后它又提到了“攻击”，我感到困惑。）

背景：我试图确定Steven Levithan的正则表达式在将“”解析为大量“bar”时是否正确：

---

RFC中使用了您提到的示例来说明这样的URI如何欺骗人类。在本例中，

cnn.example.com&story=breaking_news

将是URI的用户信息部分，与第一个示例中的

user:pass

相同

至于URI本身是否允许

@

，据我所知

如果你看第48页和第49页，你会发现（除其他外）以下规则：

URI           = scheme ":" hier-part [ "?" query ] [ "#" fragment ]
hier-part     = "//" authority path-abempty / *snip*
authority     = [ userinfo "@" ] host [ ":" port ]
path-abempty  = *( "/" segment )
segment       = *pchar
pchar         = unreserved / pct-encoded / sub-delims / ":" / "@"

将此应用于

http://www.foo.com/@我们发现
scheme
是
http
<代码>权限

仅包含强制的

主机

部分，即

www.foo.com

（

userinfo

和

端口

都是可选的）。与此

权限

组件一起更高的部分有一个

路径空

组件，该组件由一个重复的

/@条组成。
段由4个重复的
pchar
组成：
@
、
b
、
a
和
r
。因此，
bar
不是主机名

另一方面，任何给定的浏览器和/或Web服务器在多大程度上遵循RFC是一个完全不同的问题

免责声明：我不是专家，我已经有一段时间没有做过一般性的研究了。
为了安全起见，我会对它进行编码。可能的重复我认为你是对的，它是重复的。（这对谷歌来说太难了！）然而，答案相互矛盾，所以这可能有一些用处。