检查Windows文件是否重定向到自身

我试图找出如何测试文件是否被重定向到自身，例如

\command.exe file1>file1

在*nix世界中，我只会使用这样的东西：

#include <tchar.h>
#include <Windows.h>
#include <iostream>

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    wchar_t chPath[MAX_PATH];
    if (GetFinalPathNameByHandle(GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE), chPath, MAX_PATH, 0))
        std::wcout << L"stdout = " << chPath << std::endl;
    else
        std::cout << "stdout not redirected" << std::endl;

    return 0;
}

//语言不可知论者。。。
如果（文件\u dev==out\u dev&&file\u ino==out\u ino）{
printf（“%s\n”，“同一文件！”）；
}

但在Windows中，如果我尝试这样做：

//这（语言）是Go。。。
//创建文件状态。。。
//现在统计数据
outStat，err:=os.Stdout.Stat（）
//错误检查
if os.SameFile（fileStat，outStat）{
Println（“同一文件！”）
}

…我得到了

不正确的函数

错误

我读了这个（）问题，从我收集的信息来看，你不能统计标准值吗

---

这是一个语言不可知的问题——我可以翻译任何东西（我正在使用的语言）。我最关心的是如何使用Windows的ABI（API？）找到stdout被重定向到的位置。

首先，我不认为您在UNIX领域的方法实际上会保护您

当代码开始检查设备和inode时，shell已经截断了文件。它负责处理输出重定向，并在程序启动之前执行此操作，以便为您的输出提供一个新文件

我怀疑您在Windows中也会遇到同样的问题，

cmd.exe

会在脚本开始运行之前截断您的文件

话虽如此，我相信在某种程度上，您将不得不相信用户知道他们在做什么：-）

当然，另一种选择不是执行输出重定向，而是要求输入和输出文件作为参数：

cmd.exe myscipt myscript

这样，您就可以检测用户是否要写入输入文件（使用规范化的文件名或inode）并阻止它

尽管这仍然不能阻止用户做一些愚蠢的事情，比如：

cmd.exe myscipt >myscript

在你有机会通知他们之前，把你的脚本吹走他们应该提供两个参数而不是一个

---

我认为底线是，如果用户进行了输出重定向，那么您的程序就无法在太晚之前捕获它。

这个答案是特定于Windows的，但正如您标记了“Windows”一样，我认为这没问题

我无法帮助您使用Go，但在C/C++中，您可以执行以下操作：

#include <tchar.h>
#include <Windows.h>
#include <iostream>

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    wchar_t chPath[MAX_PATH];
    if (GetFinalPathNameByHandle(GetStdHandle(STD_OUTPUT_HANDLE), chPath, MAX_PATH, 0))
        std::wcout << L"stdout = " << chPath << std::endl;
    else
        std::cout << "stdout not redirected" << std::endl;

    return 0;
}

#包括
#包括
#包括
int _tmain（int argc，_TCHAR*argv[]
{
wchar_t chPath[最大路径]；
if（GetFinalPathNameByHandle（GetStdHandle（STD\u OUTPUT\u HANDLE），chPath，MAX\u PATH，0））
std:：wcout您可以调用打开文件句柄

然后打电话

最后，打电话


获取文件路径名并比较名称的等效性。
我拒绝了您的编辑，因为这是关于Windows'A{B，p}的。我不去…对不起。没关系。在重新阅读问题后对我有意义。第一部分（截断）是真的，我知道。：-）这主要是为了我的缘故，因为我把GNU的coreutils从C翻译成Go，我希望它们尽可能的相似。它还可以防止类似的情况：@eric，我不完全确定你认为你的方案会防止什么，它不会这样做，因为像脚本重写本身这样的事情：<代码>脚本>脚本

因为，如上所述，覆盖发生在脚本开始运行之前很久。也许您可以解释更多。使用BSD

cat

如果您执行类似于

cat file1 file2>file2

的操作，可能会导致无限循环。确实，这没什么大不了的。但是（检查）是GNU

cat

的一部分，这就是我正在复制的

cat

，所以我想把它包括在内！我想这回答了所问的具体问题，但我仍然不认为这有什么好处，因为我的答案中包含的原因。当你发现它时，为时已晚。它起作用了！我接受了乔纳森的，因为他先来了——希望你明白了，再次谢谢。