Xaml 绑定和x:Bind之间的区别

在UWP中使用什么，

绑定

或

x:Bind

以及它们之间的区别是什么

因为我看到很多帖子，人们使用

Binding

，而我只在UWP中使用

x:Bind

进行绑定

在MSDN主页上，它只说“由

{x:Bind}

和

{binding}

创建的绑定对象在功能上基本上是等效的。”并且

x:Bind

更快

但是它们之间有什么区别呢？

因为“在很大程度上功能等同”并不意味着等同

我引用的链接：

所以我的问题是：

---

在UWP中使用Binding或x:Bind有什么区别？

以下内容可能不完整，但一些主要区别是

• 旧式

  {Binding}

  • 绑定到DataContext
  • 绑定到一个属性名，可根据实际源类型灵活设置

• 新样式

  {x:Bind}

  • 绑定到框架元素（代码隐藏类）
  • 需要在编译时修复所有类型
  • 默认为更节省的一次性模式

而且，

{x:Bind}

支持：

• 直接布尔可见性绑定，不带ValueConverter
• 扩展函数绑定
• 铸造
• 字典索引器

较新的{x:Bind}在运行时稍微快一点，但同样重要的是，它将为错误的绑定提供编译器错误。使用{Binding}在大多数情况下，您只会看到一个空控件

---

对于深入的比较签出：

{x:Bind}

执行它在编译时生成的专用代码<代码>{Binding}使用通用运行时对象检查。因此，

{x:Bind}

具有良好的性能，并提供绑定表达式的编译时验证。它支持调试，使您能够在作为页面的分部类生成的代码文件中设置断点

因为

{x:Bind}

使用生成的代码来实现其优点，所以它在编译时需要类型信息。这意味着您无法绑定到事先不知道类型的属性。因此，不能将

{x:Bind}

与DataContext属性一起使用，DataContext属性的类型为Object，并且在运行时可能会发生更改。

---

Windows 10新增的

{x:Bind}

标记扩展是

{Binding}

的替代

{x:Bind}

缺少

{Binding}

的一些功能，但是它比

{Binding}

运行的时间和内存更少，并且支持更好的调试。

可以说，最显著的区别是（如中所述）：编译的绑定是强类型的，将解析路径中每个步骤的类型。如果返回的类型没有成员，它将在编译时失败。“我想知道x:Bind比Binding快多少。我能期望它快1.5倍、2倍、10倍等吗？由于这一切都是在XAML中发生的，我不知道如何衡量它。你能添加你引用的来源吗？@AxelMeier确切地说，答案来自citings。第一段来自本页的介绍，第二段来自本页的部分。我将添加示例来解释每一句话的含义。在我的特殊情况下，{Binding Data.Name，Mode=OneWay}不适用于更新（尽管数据和名称都实现了INotifyPropertyChanged），但{x:Bind Data.Name，Mode=OneWay}完成了更新。