Groovy XmlSlurper与XmlParser

我在这个主题上搜索了一会儿，也找到了一些结果，我在文章的最后提到了这些结果。有人能帮我准确地回答下面列出的三个问题吗

对于哪些用例，使用XMLSluber比XmlParser更有意义，反之亦然（从API/语法易用性的角度来看）

哪一个内存效率更高？（看起来像Slurper）

哪一个处理xml更快

案例a。当我必须读取xml中几乎所有的节点时

案例b。当我必须只读取几个节点时（比如使用gpath表达式）

案例c。何时必须更新/转换xml

前提是xml文档不是琐碎的文档（具有xml的深度和大小）

资源：

国家：

XMLParser和XMLSlurper之间的区别：

XMLParser和XMLSlurper在用于 简单的阅读，但当我们使用它们进行高级阅读时 以其他格式处理XML文档存在差异 两人之间

XMLParser在解析文档后存储中间结果。但关于 另一方面,

XMLSlurper在处理XML后不存储内部结果 文件

在处理数据时，真正的、根本性的差异变得明显 解析信息。即在处理直接就地数据时 流式场景中的操作和处理

---

groovy文档（，）和groovy的站点很好地解释了它们（和），但在解释上述问题方面做得并不好。

XmlSlurper和XmlParser之间的最大区别在于解析器将创建类似于DOM的内容，而Slurper仅在真正需要时尝试创建结构，因此使用路径，这是懒惰的评估。对于用户来说，这两者看起来是极其平等的。不同之处在于解析器结构只评估一次，而slurper路径可以根据需要进行评估。按需可理解为“内存效率更高，但速度较慢”。最终，这取决于您执行了多少路径/请求。例如，如果您只想知道XML的某个部分中某个属性的值，然后对其进行处理，XmlParser仍然会处理所有内容并在准DOM上执行查询。在这种情况下，将创建大量对象，内存和CPU都将消耗。XmlSlurper不会创建对象，从而节省内存和CPU。如果您仍然需要文档的所有部分，slurper将失去优势，因为它将创建至少与解析器一样多的对象

两者都可以对文档进行转换，但是slurper假设它是一个常量，因此您必须首先写出更改并创建一个新的slurper来读取新的xml。解析器支持立即查看更改

因此，对于问题（1）用例的答案是，如果必须处理整个XML，则使用解析器，如果只处理部分XML，则使用slurper。API和语法在这方面并没有起到多大作用。Groovy的人试图让这两个在用户体验上非常相似。此外，如果您希望对XML进行增量更改，您更希望使用解析器而不是slurper

上面的介绍也解释了什么是内存效率更高的问题（2）。slurper是，除非你阅读了所有内容，否则解析器可能会，但我没有关于差异有多大的实际数字

问题（3）也可以通过介绍来回答。如果您有多个延迟求值路径，那么您必须再次求值，这可能比在解析器中导航现有图形要慢。因此，解析器可以更快，这取决于您的使用情况

所以我想说（3a）读取几乎所有节点本身并没有多大区别，因为请求是更具决定性的因素。但在案例（3b）中，我想说，如果只需要读取几个节点，slurper会更快，因为它不必在内存中创建一个完整的结构，这本身就已经花费了时间和内存

---

至于（3c）。。。现在，两者都可以更新/转换XML，速度更快，实际上与您必须更改XML的多少部分联系更紧密。如果很多部分我会说是解析器，如果不是，那么可能是slurper。但是，例如，如果您想使用slurper将属性值从“Fred”更改为“John”，只是为了稍后使用相同的slurper查询此“John”，它将不起作用。

我将给您一个清晰的答案：

*XML解析器比XML Slurper更快。
*XML Slurper比XML解析器消耗更少的内存。
*XML解析器可以同时解析和更新XML。
*对于XML Slurper，您需要在每次更新后标记生成XML。
*当您想使用路径表达式时，XML Slurper比解析器更好。
*对于读取几乎所有的节点，XML解析器就可以了

---

希望这有助于

关于slurper更新的精彩解释，谢谢。这解决了我在slurper中“空”时尝试递归删除节点时遇到的问题，当然这是行不通的。