.net 将一个结构的一致散列设置为32位

我有一个结构，在[1，1000]和字符串中有3个整数

我需要用32位数字表示它，这样两个在至少一个字段中不同的结构将产生不同的代码，而具有相同内容的结构将一致地产生相同的代码。通常，其中一个整数字段将以几个单位递增。这必然会产生不同的代码

首先，我想将结构字段格式化为常量格式的字符串，然后使用string类的GetHashCode函数对其进行散列。但我在这里的一些讨论中读到，在同一个输入上运行的重复过程不一定会产生相同的散列输出。首先，这在.NET4中是真的吗？这对我来说很重要，因为散列值应该被持久化，并且在进程运行期间保持一致。 我在这里还看到了使用素数对应用于每个结构字段的平台GetHashCode的结果执行位操作的建议。但在这里，显然我不能指望进程运行的一致结果

如果我使用加密哈希函数，我会超过32位

如果我没有一个字符串字段，我会将代码组成一个由数字字段组成的32位数组。用字符串字段GetHashCode结果对这样的位数组进行异或是否值得？我是否增加了对某些输入重复运行将产生相同哈希输出的机会

---

如果您有以下情况，您建议做什么？

：

struct 
{
    int A;
    int B;
    int C;
}

---

假设A、B、C在范围

[11000]

内。创建“完美散列”（无冲突）是可能的，因为a、B、C各有1000个不同的可能值。实际上，

log2（1000^3）匿名类型有一个自动生成的
GetHashCode（）
实现。我会尝试使用：

struct MyStruct 
{
    int _intField1;
    int _intField2;
    int _intField3;
    string _stringField;

    public long GetHashCode() 
    {
        return new { _intField1, _intField2, _intField3, _stringField }.GetHashCode();
    }
}

由于
int
s和
string
s都是不可变的类型，因此只要底层.NET framework版本相同，应用程序运行之间的哈希代码应该保持不变。（这可能“不够持久”。）

也就是说，如果
GetHashCode（）
的内部实现发生变化，它可能会发生变化。在这种情况下，请使用加密哈希。它是否超过32位并不重要，因为加密散列的设计目的是为输入的微小变化产生完全不同的输出。这意味着对于两个不同的输入，任何给定的32位哈希码都不太可能相等。只需使用将哈希的任意部分转换为
int

而且，很明显，这只会使两个不同的结构产生不同的散列码的可能性有所降低。（这可以通过使用生日悖论的近似公式来确定，如果我正确阅读wiki，这意味着一旦你存储了140000~30000条记录，你就有10%的机会获得副本。假设加密散列具有理想的属性。我不确定没有完美的散列你能做得更好。）

将类型序列化为字节[]
对字节[]应用公共哈希算法以获取哈希字节[]
例如，拉出散列字节[]的前32位并使用该字节
如果你想避免冲突，你需要一个完美的散列。你能用32位来唯一地描述你的每个结构吗？此外，对于内置哈希函数的稳定性，您没有任何保证（您也不应该这样做）。那么你用这个“散列”做什么呢？可能是@sixlettervariables的重复一个完美的散列需要事先知道整个值空间，对吗？（并且它包含少于2**32个元素。）@user2132086:这四个字段都是结构“标识”的一部分，还是其中一个或多个仅仅是一个“属性”（借用DB术语）？@PieterGeerkens是的，所有字段一起组合键搜索，因为有超过2**32个可能的文件，这种压缩算法可以证明是不存在的；）（好的，从技术上讲，压缩算法可以，只要你不需要解压算法。）@millimoose你是对的！让我们创建最强大的压缩算法：x=>0。@CédricBignon我的字符串字段表示一个机器名，因此可以进行一些假设，例如长度限制，但我不认为这有什么帮助：-）@user2132086除非字符串最多可以有4个不同的值，否则不能在32位上对此进行完美的哈希。（为什么是4？因为2^32/1000^3=4.29…。@millimoose如果我使用MD5Cng（我认为它应该更快），我可以假设其中的任何32位（我还不知道MD5Cng的通常结果有多大）是唯一的吗？@user2132086在防止冲突方面，较新的哈希（如SHA256）应该表现更好，但一般来说，是的。Wiki告诉我这个属性叫做，这是密码学研究人员有意实现的。其基本思想是，给定消息的哈希代码似乎也是随机确定的。现在很明显，如果从有限的值空间中随机选取，可能会发生冲突，但可以估计给定数目的选取的概率。@SixlettVariables我还没有太多证据来证明这一点，但我强烈怀疑匿名类型，特别是使用默认的
GetHashCode（）
实现。它们当然会自动生成
Equals（）
的“合理”实现，这意味着它们还应该自动生成一个类似的
GetHashCode（）
实现，该实现主要用于字段的hashcode（在本例中都是值类型）。我敢打赌，至少在.NET framework版本的生命周期内，这些值是稳定的。@SixlettVariables并查看匿名类型的反编译源代码，其
GetHashCode（）
实现中使用的只是一组编译时常量，以及
EqualityComparer.Default.GetHashCode
int MyHashCode()
{
    return 1001 * (1001 * A + B) + C;  // There is no overflow or collision since A, B, C are in the range [0, 1000]
}

struct MyStruct 
{
    int _intField1;
    int _intField2;
    int _intField3;
    string _stringField;

    public long GetHashCode() 
    {
        return new { _intField1, _intField2, _intField3, _stringField }.GetHashCode();
    }
}