.net 当您的读写具有类似的缩放要求时，CQR仍然有用吗？

我有一个.NETMVC电子商务购物篮应用程序，它跟踪客户放在购物篮中的物品。我们使用repository模式将项目读/写到basket表中，有时这个应用程序会受到来自用户的巨大压力，SQL数据库也因此受到影响

我想知道使用CQR是否会有所帮助，但在这种情况下，在这两种情况下，读/写篮子的数量都非常高。此外（除非我被误解），这里感觉最终的一致性不是很合适，因为篮子的更新需要立即可读，以便用户可以跟踪和查看他们添加的内容。一秒钟的耽搁就会引起大规模的混乱

---

这是一个不适合CQR的场景吗？专注于水平扩展应用程序和数据库（可能通过将客户划分为不同的组）更好吗？还是有其他架构风格可以提供帮助？

如果您正在进行简单的CRUD，CQR并不是您真正想要的模式。我将更深入地研究缓存模式。在这里，一个小缓存有助于扩展小表。如果您愿意利用最终的一致性，将其设为写回缓存，用户将只看到缓存，数据存储将滞后于用户。。。这对于正在购买东西的用户来说似乎有点冒险，并且在添加到购物车和“签出”之间可能有很短的时间。如果您正在使用简单的CRUD，那么CQR并不是您真正想要的模式。我将更深入地研究缓存模式。在这里，一个小缓存有助于扩展小表。如果您愿意利用最终的一致性，将其设为写回缓存，用户将只看到缓存，数据存储将滞后于用户。。。这对于正在购买物品的用户来说似乎有点冒险，在添加到购物车和“签出”之间可能会有很短的时间。

只是为了清楚起见：CQR的阅读方不必最终保持一致。在SQL中，实际上很容易获得一致的读取模型：只需在与写入操作相同的事务中创建它。甚至使用物化视图。CQRS只意味着在代码和数据存储中为写和读保留一个单独的模型，并不意味着最终（或任何其他）一致性模型

对于您的确切用例，我不太明白为什么一个篮子会从单独的读取模型中受益（它甚至可能使它变得更糟），但我不知道您的完整规范。如果您正确地索引了数据，读取应该不会有问题。我会朝另一个方向去优化写性能，优化模式可能会有所帮助

---

此外，如果篮子是不耐用的东西，你可以考虑使用MeMax（例如ReDIS）来存储篮子。与perfromance的好处相比，如果redis失败（无论如何都应该非常罕见），并且所有篮子都被丢弃，那么最坏的情况/业务影响是什么？我认为，一个缓慢的系统所带来的伤害，不仅仅是一年发生一次或两次（或永远不会发生）的故障可能造成的影响。

为了清楚起见：CQR的读取端不必最终保持一致。在SQL中，实际上很容易获得一致的读取模型：只需在与写入操作相同的事务中创建它。甚至使用物化视图。CQRS只意味着在代码和数据存储中为写和读保留一个单独的模型，并不意味着最终（或任何其他）一致性模型

对于您的确切用例，我不太明白为什么一个篮子会从单独的读取模型中受益（它甚至可能使它变得更糟），但我不知道您的完整规范。如果您正确地索引了数据，读取应该不会有问题。我会朝另一个方向去优化写性能，优化模式可能会有所帮助

此外，如果篮子是不耐用的东西，你可以考虑使用MeMax（例如ReDIS）来存储篮子。与perfromance的好处相比，如果redis失败（无论如何都应该非常罕见），并且所有篮子都被丢弃，那么最坏的情况/业务影响是什么？我认为，一个缓慢的系统所带来的伤害比一年发生一次或两次（或永远不会发生）的故障可能带来的影响更大