.net typeperf报告的内容与其他所有工具（mem profiler、process explorer、完全转储）之间的差异

尝试对同一个.NET3.5应用程序的两个版本进行前后比较时，我会得到不一致的结果，这取决于我使用的工具

typeperf——我认为这是权威性的——说：

• v1:244MB/260MB（专用字节/工作集）
• v2:281MB/296MB

Process Explorer在性能图中显示以下数字：

• v1:283MB（专用字节）
• v2:262MB

所以typeperf说v2需要更多内存，Process Explorer则相反

这些都是独立的测量和不同的运行，但数据的重现令人惊讶地可靠

除了上面提到的两个工具之外，我还从Process Explorer中获取了完整内存转储，并且只查看文件大小（还没有时间WinDbg或以其他方式分析它们）：

• v1:484MB（完全转储文件大小）
• v2:480MB

另外，从.net内存档案器运行应用程序时，v2中的本机内存、.net内存以及总内存都低于v1

因此，与世界其他地区相比，它似乎是typeperf（WinDbg分析仍然很出色）

---

谁是对的，我怎么知道呢？

我很清楚问题出在哪里：在我的测试中，我没有给GC足够的时间来完成它的工作

• v1创建了垃圾并保留了对它的引用（->内存泄漏），所以没有什么需要清理的
• 但是v2创建了垃圾并释放了引用

当进行完全转储或使用内存分析器时，GC将运行（在后一种情况下，我知道这是事实，在前一种情况下，我猜测是基于转储时私有字节显著下降）

---

这对我来说就解释了。

我很清楚问题出在哪里：在我的测试中，我没有给GC足够的时间来完成它的工作

• v1创建了垃圾并保留了对它的引用（->内存泄漏），所以没有什么需要清理的
• 但是v2创建了垃圾并释放了引用

当进行完全转储或使用内存分析器时，GC将运行（在后一种情况下，我知道这是事实，在前一种情况下，我猜测是基于转储时私有字节显著下降）

这对我来说就是原因