.net 什么时候是“a”；试一试；方法优先于“a”；空"；结果如何？

在.NET Framework（泛型出现前后）中，出现了

Try[method]

模式，以帮助处理需要指示操作未成功完成而不引发异常的情况

在故障被视为正常（如解析）而非异常的情况下，这显然是一种理想的模式

---

但是，如果一个方法可以返回

null

以表明它未能成功获取值（例如在

Find

方法的情况下），那么这是否比使用返回值明确指示成功或失败的

TryFind

方法更正确？.NET Framework对此模式有任何先例吗？

异常不应用于流控制或方法的结果。当然，这条规则总有例外。这是使用

TryParse

而不是

Try

的部分原因。相当多的TryParse方法返回值而不是对象，这意味着它们不能返回null。当然，随着Nullable的引入，它们可以被编写为返回null，但是null被定义为“无信息”。如果出现语义不正确的异常/错误。成功时返回true，失败时返回false清楚地表示了此信息。 如下文所述，这也与.NET framework中的TryParse方法的设计相一致。它们与Nullable同时引入

---

您还可以避免使用返回值时不检查null，这比忘记检查TrySomthing方法的结果更容易出错。返回类型的问题是您需要检查它-这可能不明显，而且很容易忘记

使用

Try*

type方法可以使流程更加清晰

---

话虽如此，存在的原因正是返回null的问题——它允许您为您的类型使用“null”对象，一个表示中性值的有效对象。

一个原因是当您返回的结构不能为

null

，即

double.TryParse（）

正常值类型不支持

null

。虽然存在可为空的值类型，但泛型不支持这样的构造：如果

t

是值类型，则返回

t？

；如果

t

是引用类型，则返回

t

在支持

null

的类型上，

null

是有效值。用户可能希望区分缺少的条目和

null

的条目

另一方面，可以定义返回的

选项

结构。这种类型在其他地方也很有用（例如可选参数）

---

有趣的是，当元素不存在时，非泛型的

哈希表

类在其索引器中返回

null

：

与指定键关联的值。如果找不到指定的键，则尝试获取它将返回null，并尝试设置它将使用指定的键创建新元素

要区分由于找不到指定键而返回的null和由于指定键的值为null而返回的null，请使用Contains方法或ContainsKey方法确定列表中是否存在该键

---

我相信TryX模式早于.NET2.0中添加的

Nullable

类型

Nullable

解决了值类型问题以及默认类型值是否有效/无效之间的潜在差异。然而，即使有了这些补充，我相信TryX模式仍然有价值

TryX模式的两个主要优点是：

• 返回值没有歧义
• 例外情况下的安全

Nullable

类型消除了歧义，但不提供异常安全性

---

我不相信有一个具体的优先级集，但是如果您的方法需要保证这些，那么我将使用TryX模式

对于返回类类型的方法，我更喜欢在失败时返回null的

TryGetFnord（）

方法，而不是返回

bool

并将其结果存储在

ref

参数中的方法。除其他外，可以在协变接口中包含前一种样式，而不能使用后一种样式。但是，我建议在名称中保留“Try”，以表明该方法可能失败

---

另一种考虑的方法是：<代码>数据类型TyGETFNORD（REF TrGETFNORESREST结果），其中代码> TyGETFRNDRESUB/<代码>可以是一个值类型或不可变的类类型，它指示操作是否成功。这将保留协方差相关的优势，同时允许返回比通过-失败更有用的信息。如果操作失败，它可能会返回其类型的默认值，但是调用方应该使用

result

参数检查失败。

我看不到OP建议使用异常作为流控制（实际上相反），这是：“null是一个有效值。用户可能希望区分丢失的条目和空条目。“+1框架2.0中引入了

TryParse

方法，这与引入的

Nullable

版本相同。这个概念是存在的，但设计师们决定采取不同的方法。@Programmingero有点像我的观点：）我现在已经试着说得更清楚了，谢谢你的评论（TryParse的方法比在.NET中引入的方法更古老）但是可以重写它来返回Nullable，我不认为它应该首先考虑，这个方法是在引入

Nullable

之前实现的。此外，BLC中的常见模式用于

Parse