.net iClonable Vs强类型函数Vs懒惰

大家好，我需要深度克隆一些引用其他自定义对象的自定义对象，这些对象可能引用其他客户。。。等等，你就知道了

我目前正处于文档和构思阶段，所以不想把它做好

问题1。当您可以编写一个返回正确克隆对象类型的强类型自定义函数时，为什么要实现ICloneable并返回一个对象

问题2。对象不是很大，我不介意做最初的繁重工作，复制每个元素，但由于懒惰，我可以克隆对象，然后再次为引用的成员添加特定的代码。这将需要强制转换，那么在cpu周期方面，什么更有效呢

---

欢迎任何想法、意见和想法。

请参阅不实施iClonable的原因；基本上，您可以定义自己的（强类型）接口并使用它，只要它正确地记录了它创建的深度副本，我看不出有任何问题。

接口的目的是允许人们对支持接口的对象进行操作，而不必担心对象实际上是什么。如果不知道iClonable.Clone在任何给定对象上实际上要做什么，仅仅知道对象支持iClonable是毫无用处的

对于集合类型来说，有一个受保护的BaseClone方法是很有用的，对于它们来说，有一个将其公开的派生类型（这样做可以从集合中派生可克隆和不可克隆的类型）。拥有类似Dictionary的支持克隆方法比包含复制构造函数要好，因为复制构造函数的参数可以是从Dictionary派生的类型，但在内部有很大的不同

---

要使克隆接口有用，它必须包含一个属性，项目可以通过该属性说出他们对克隆的感受（例如，-1-类型是不可变的，不需要克隆；-2-克隆类型可能会破坏它；-3-类型支持克隆），并指定DeepClone操作将检查所有对象以确保它们不介意被克隆，如果是这种情况，它将克隆所有嵌套的可变对象。不幸的是，框架中没有类似的东西。

如果一组派生类型包括可克隆和不可克隆的版本，则具有指示对象可克隆的接口可能很有用。如果某一类型的衍生产品可能无法支持克隆，则应保护该类型的克隆方法；该类型的可克隆版本应派生自它，但其他类型应派生自不可克隆版本

例如，可以有一个类型小部件，其派生类型包括CloneableWidget和SuperWidget（不可克隆）。SuperWidget可以有一个派生类型CloneableSuperWidget（以及其他一些如果被克隆就会中断的类型）。如果希望能够使用Widget类型的所有可克隆衍生工具，那么必须检查对象是否来自Widget，以及对象是否可克隆。将iClonable添加到可克隆的衍生物中可以让人检查这样一个对象