.net 接口和工厂引入的间接寻址如何影响性能？

我想改进一些遗留代码的可测试性。为了实现这一点，我引入了现有类的接口（并让现有类实现这些接口）和工厂，它们根据一些配置设置创建测试对象的实例或原始类的对象

我可以预见一些类似“但这会影响性能”的内部反馈，但我希望能够测试一些代码（在这种情况下是针对服务层的），而不必部署所有底层和设置数据库服务器

您是否有过这样的经验：引入的间接操作确实会显著影响性能？什么样的建设性方式可以回应上述反馈

谢谢

---

Martijn

根据Don Box（Essential.NET第1卷）的一本书，与在类上调用函数相比，在接口上调用函数的效果是一条机器指令，因为还有一条间接指令。这意味着在2GHz处理器上，调用接口方法比调用类方法慢0.0000000005秒

这是指.NETRelease1实现（我有本书的旧版本）。我不确定新版本是否改变了很多，或者它如何应用于Mono，但我绝对不会假设会有戏剧性的效果

---

正如你所见，在现代计算机上，这种影响应该是可以忽略的，除非在极少数情况下，你必须每纳秒搜寻一次。

根据Don Box（Essential.NET第1卷）的一本书，在接口上调用函数与在类上调用函数相比，其影响是一条机器指令，因为还有一个间接的。这意味着在2GHz处理器上，调用接口方法比调用类方法慢0.0000000005秒

这是指.NETRelease1实现（我有本书的旧版本）。我不确定新版本是否改变了很多，或者它如何应用于Mono，但我绝对不会假设会有戏剧性的效果

---

正如你所见，在现代计算机上，这种影响应该是可以忽略的，除非在极少数情况下，你必须寻找每一纳秒。

简单的答案是：这根本没有什么区别

---

较长的答案是：这几乎肯定不会有任何区别。唯一真正的性能差异应该是通过接口的方法调用不能内联，因此任何内联在原始类上的方法在接口上都会变慢。但是，我们只讨论每次调用的额外纳秒数，因此如果类上有内联方法，并且如果它们被调用数百万次，那么您可能会看到明显的差异。但是，如果您有这样一种方法，它是应用程序性能的限制因素，那么性能狂热者肯定已经测量过了，并且能够告诉您。他们不会吗？

简单的回答是：这根本没什么区别

---

较长的答案是：这几乎肯定不会有任何区别。唯一真正的性能差异应该是通过接口的方法调用不能内联，因此任何内联在原始类上的方法在接口上都会变慢。但是，我们只讨论每次调用的额外纳秒数，因此如果类上有内联方法，并且如果它们被调用数百万次，那么您可能会看到明显的差异。但是，如果您有这样一种方法，它是应用程序性能的限制因素，那么性能狂热者肯定已经测量过了，并且能够告诉您。不是吗？

接口方法调用的唯一区别是保证它是一个虚拟方法调用。它在直接类实例方法调用中是可选的，具体取决于您是否将其声明为虚拟的

实际上，VB.NET编译器使用与C#编译器相同的技巧没有什么区别。即使方法不是虚拟的，它也会进行间接调用，这对于隐式空引用检查很有用。只有静态方法调用可能更便宜

---

没有必要担心这一点。

接口方法调用的唯一区别在于它保证是一个虚拟方法调用。它在直接类实例方法调用中是可选的，具体取决于您是否将其声明为虚拟的

实际上，VB.NET编译器使用与C#编译器相同的技巧没有什么区别。即使方法不是虚拟的，它也会进行间接调用，这对于隐式空引用检查很有用。只有静态方法调用可能更便宜

---

没有必要担心这一点。

表演迷应该在地狱里烧死。如果它运行得足够快，让用户满意，那么它就足够快了。@delnan:嗯。。。PerfJunks应该学会如何测量。@Yves M:即使他们测量正确并找到合适的位置，再挤出6秒，他们仍然走错了方向。但是是的，没有分析的“优化”更糟糕。@delnan：我不是说你错了；-）。。。我想给瘾君子一个提示…我是唯一一个认为这种设计模式会降低可读性的人吗？性能瘾君子应该下地狱。如果它运行得足够快，让用户满意，那么它就足够快了。@delnan:嗯。。。PerfJunks应该学会如何测量。@Yves M:即使他们测量正确并找到合适的位置，再挤出6秒，他们仍然走错了方向。但是是的，没有分析的“优化”更糟糕。@delnan：我不是说你错了；-）。。。我想给吸毒者一个提示…我是唯一一个认为这种设计模式会降低可读性的人吗？