.net 将TcpClient WriteAsync和ReadAsync包装到MailboxProcessor中值得吗？ 问题摘要： Stream.WriteAsync和Stream.ReadAsync是否没有相互阻塞，并且可以在2个cpu内核上完全并行运行 在异步{}中是否有通知等待外部源通知的方法 MailboxProcessor作为TcpClient的包装对性能有什么影响 一些解释：

正如我从Stream.cs异步操作的源代码中了解到的，异步操作是同步完成的，而不是完全并行完成的（如果您读取某些内容，它会阻止其他读取尝试，直到完成为止，并且还会阻止写入尝试，以其他方式相同-写入块读取和写入尝试），唯一的好处是它不会阻塞调用writeAsync/readAsync的线程

因此，我将TcpClient包装到MailboxProcessor中，它接受

键入AgentRequest
读取响应a
读取正确的响应：
第1步：
写请求
阅读应答a
第2步：
写入请求B
阅读响应B

队列：[“写入请求A”；“写入请求B”；“读取响应B”；“读取响应A”]
这将导致responseA返回到thread2，responseB返回到thread1

好消息是请求-响应由请求中设置的id关联。
因此，有一些用于此协议的解决方案存储
字典
。这样就可以等待任务完成（TaskCompletionSource set result），然后继续执行结果。结果集由单独的单个线程设置，该线程保持从tcp流读取响应并按id映射它们

在F#中，使用异步而不是任务非常漂亮，因此我看到如何将响应映射到正确的请求的方法是存储
字典单元>
或者，对于MailboxProcessor，我只能有一条消息，比如
发送请求
，并且不能将写请求和读响应分开

除了异步之外，还有其他类似于TaskCompletionSource的方法吗，因此我可以：

//而不是
异步的{
做！发送请求
sharedDictionary.Add（request.id，fun resp->（）（*处理此响应*）
read（）}
//做点像
异步的{
做！发送请求
let！response=read request.id
（*用这个响应做点什么*）}
Stream

的基本实现基于向后兼容的原因进行同步多路复用：原始的

Stream

接口仅为同步接口，这意味着不需要覆盖

读

和

写

来支持异步。但是，流的专门实现，特别是

NetworkStream

和

SslStream

，重写

ReadAsync

和

WriteAsync

，并通过委托给底层套接字来实现，因此，实现了真正的异步和非阻塞通信。

流

的基本实现实现了这种同步复用，原因是向后兼容：原始的

流

接口仅是同步的，这意味着不需要重写

读取

和

写入

来支持异步。然而，流的专门实现，特别是

NetworkStream

和

SslStream

，重写

ReadAsync

和

WriteAsync

，并通过委托给底层套接字来实现，从而实现真正的异步和无阻塞通信。