与windows调度程序相比，使用Quartz.net有哪些优点和缺点？

用于日常任务，例如

• 将csv文件转换为excel文件
• 创建excel文件（其内容使用财务方法创建）
• 移动和复制文件
• 计算每日财务和风险分析指标；及
• （此列表将随着时间的推移而增长，并将变得更加复杂。）

与windows调度器相比，Quartz.Net是否更合适？（注：我在寻找优点/缺点）

背景 目前，我们已经创建了许多启用Excel宏的工作簿来完成上述任务。从表面上看，这些似乎足够简单，但它们都有自己的复杂性，VBA（或者我应该说我）正是设法实现了这一点

因为我们谈论的是Excel，切换到Quartz的明显的初始缺点是将所有VBA代码转换为.Net（最好是C#，但是我认为VB.Net应该更快）。但是，这些任务也可以转换为简单的控制台应用程序，也可以在windows调度程序上运行。到目前为止，使用Windows调度程序的当前设置与Excel宏配合良好

我最近偶然发现了Quartz.Net，想知道这是否是一个长期的选择。这背后的另一个主要驱动力是，上面列出的日常任务将不断增加，我认为Windows调度程序的维护可能会成为一个问题，特别是在访问权限和作业监控方面

此外，从VBA迁移到.Net在任何情况下都是不可避免的，因为当前的设置允许一些用户修补VBA，然后他们想知道哪里出了问题

---

我最初的想法引导我思考，石英是更好的选择（略读教程）。然而，如果再加上上述转换所需的时间，以及Quartz所涉及的学习曲线，我是否会为业务提供并增加有形价值

您能描述一下当前设置面临的限制吗？就我个人而言，我尽量避免在可能的情况下添加第三方依赖关系。您可能需要考虑将vba脚本从excel移动到WSH。这可能会为您提供所需的额外灵活性。

第三方依赖性是关键，它是一个金融量化函数库。WSH可以在一定程度上用于某些方面，但这将使其无法获得使用石英的某些好处。另一方面，我正试图限制不同技术的数量，并将所有内容都转移到.Net。因此，在我看来，长期维护更容易。我指的是石英作为依赖项。你能描述一下你试图弥补的一些限制吗？问题是关于Quartz vs Windows Scheduler。限制1）“这背后的另一个主要驱动力是上面列出的日常任务将不断增加，我认为Windows调度程序的维护可能会成为一个问题，特别是在访问权限和作业监控方面。”2）“由于当前的设置允许一些用户修补VBA，他们想知道出了什么问题。”