创建使用.NET命名空间的库的最佳实践

编写一个定义依赖于另一个库的接口的库是否是一种不好的做法

我知道紧密耦合是不好的，但这在使用.NET类时仍然适用吗

---

例如，在.NET中，如果我有一个返回颜色对象的库，它将强制依赖于System.Drawing，依赖于使用我的库的任何东西。在我的库中创建自己的颜色类型类会更好吗

如果它是一个标准的.NET库，我就不会担心它了。没有理由从一个类映射到另一个类。。。如果System.Color在下一个.NET版本中更改了怎么办？您还必须更改映射代码，并且可能必须检测版本并相应地映射。这真的很痛苦。

对于我所有的库，我返回的对象只依赖于库中的内容

我会问自己，为什么要编写一个依赖于另一个非隐式名称空间的库。这似乎与整个“封装”概念背道而驰

---

因此，仅凭我自己的推理和OOP知识，我就可以说您返回自己的非依赖对象是正确的。

我区分了和稳定依赖关系

一般来说，Color看起来像是一个稳定的依赖项，因为它已经在BCL中，本质上是确定的，不涉及任何资源密集型进程外通信，也不依赖于运行时环境的特定设置

这里唯一需要考虑的是，当涉及到颜色时，BCL中有不止一个这样的类，因此请确保您真正的意思是只针对带有API的Windows窗体应用程序，因为WPF有自己的颜色定义

如果您只需要颜色以某种颜色绘制UI的某些部分，那么内置的颜色类可能很好，但是如果颜色是域模型中的一个主要概念，并且您需要针对不同的UI（WPF、Windows窗体、Web），那么您最好定义自己的抽象

---

在这种更高级的情况下，您可以随后围绕抽象创建适配器和映射器，以弥合抽象和具体颜色类之间的差距。

您提出了一个很好的问题。答案是：视情况而定。对于总是可用的标准库来说，那就好了；核心库始终引用不同的.dll

如果是第三方库，您会遇到问题。如果其他库满足了您的需求，那么您并不总是一个好主意，但是您需要依赖另一个库，这对于用户来说是一个后勤问题

---

这里没有正确的答案，你只需要做对你的项目最有意义的事情。试着尽可能地解耦，是的，但有时你只是需要拥抱，完成工作

这取决于您对该类的使用情况

如果您需要从颜色类的实例中获取系统颜色类的实例（例如，如果您绘制到windows窗体），则最好使用系统类-它可以省去您在两种类型之间转换的工作量，并使您能够使用所有“功能”免费的颜色类（如“红色”、“黑色”、“绿色”等内置常量）

另一方面，如果您只是处理任意RGB值（可能用于科学计算），并且从不需要转换为System.Color实例，那么创建自己的类可能是有意义的

---

很可能您最好使用System.Color类-是的封装以及所有这一切都是一个好主意，但是不要以节省大量时间为代价！

您不必担心使用.NET核心库中的任何内容。没有它，编写DLL不会有多大进展。这是唯一需要小心的地方围绕着它的是System.Web名称空间，我相信.NET 4有一个客户端配置文件安装程序，这基本上意味着如果你使用这个安装程序，它只会安装预期在客户端上使用的东西。我个人认为这对微软来说是个坏主意，因为它只是为节省少量下载时间增加了不必要的复杂性。

I think在mscorlib中使用名称空间是可以接受的；除此之外，原则是合理的。我也喜欢你的原则，我将遵循它。到易失性依赖项的极好链接，通常是一个很好的答案。+1！感谢你提供了这些信息，其中包含了关于我甚至没有考虑过的问题的建议。我确定我想脱离WinFor我确实喜欢这个建议，它提醒我不要在课堂上依赖他人，再加上古斯的帖子（古斯原则），一般的建议似乎是“我自己滚”。由于颜色类微不足道，此操作过程最为有效。如Randolpho所述，在具有第三方依赖关系的更为复杂的情况下，这一原则可能必须改变，或以某种方式重新思考设计。感谢您的帖子！BCL代码在版本之间不会改变，但另一方面，可能会出现新的颜色类型-他们有：如果你依赖System.Drawing.Color，你将无法在WPF中使用你的API。呵呵，我喜欢“你只需要拥抱，完成工作”这个词.我认为在这种情况下，由于颜色类的相对琐碎性，我最好使用自己的颜色类。我看到更复杂的情况会带来麻烦。我99%确定我不需要内置常量，因此在这种情况下，我认为最好使用自己的颜色类。谢谢你的建议。