.net 虚拟析构函数

有人能给我解释一下虚拟析构函数的概念吗？在dotnet中如何处理它？

< p>如果你指的是C++。< /P> 析构函数必须始终声明为虚拟

为什么?？ 因为当对象被“破坏”时，它必须清除我们在代码中引用的对象的资源

请参阅此示例以了解：

Class A;
Class B: Public A { int *pVar };


A* x = new B();

delete x

)

在这种情况下，如果B的析构函数未声明为virtual，则将调用的析构函数是A的析构函数，因此不会释放pVar。 希望这是清楚的

编辑：如果这回答了您的问题，请将其标记为答案或至少向上投票

---

<> > Edg2>强：这篇Wiki描述得很好。如果你引用C++，

< P> 析构函数必须始终声明为虚拟

为什么?？ 因为当对象被“破坏”时，它必须清除我们在代码中引用的对象的资源

请参阅此示例以了解：

Class A;
Class B: Public A { int *pVar };


A* x = new B();

delete x

)

在这种情况下，如果B的析构函数未声明为virtual，则将调用的析构函数是A的析构函数，因此不会释放pVar。 希望这是清楚的

编辑：如果这回答了您的问题，请将其标记为答案或至少向上投票

---

EDIT2：这个wiki描述得非常好。

概念是继承行中直到根（

对象

）的每种类型都有机会进行清理。它基本上与普通虚拟方法的概念相同

在.NET中，方法基本上就是这样。但是请注意，由于.NET是一个托管环境，其垃圾收集器不确定，因此调用

Finalize（）

方法的时刻也不确定

---

如果这回答了您的问题，请接受它作为答案。

概念是继承行中直到根（

对象

）的每个类型都有机会进行清理。它基本上与普通虚拟方法的概念相同

在.NET中，方法基本上就是这样。但是请注意，由于.NET是一个托管环境，其垃圾收集器不确定，因此调用

Finalize（）

方法的时刻也不确定

如果这回答了您的问题，请接受它作为答案。

关于析构函数和终结器，请参阅Eric Lippert的伟大文章

---

关于析构函数和终结器，请参阅Eric Lippert的一篇伟大的文章，下面的程序解释了虚拟析构函数的需要

#include <iostream>
#include <conio.h>
using namespace std;

class Base
{
   public:
      Base()
          { cout<<"Constructor: Base"<<endl;}
      ~Base()
          { cout<<"Destructor : Base"<<endl;}

};
class Derived: public Base
{     
   public:
       Derived()
              { cout<<"Constructor: Derived"<<endl;}
       ~Derived()
              { cout<<"Destructor : Derived"<<endl;}

};
void main()
{
    Base *Var = new Derived();      
    delete Var;
    _getch();       
}

在上述情况下，不会调用派生对象的析构函数。因此，如果将基类的析构函数设置为虚拟的，那么输出将如下所示：

Constructor: Base
Constructor: Derived
Destructor : Base

Constructor: Base
Constructor: Derived
Destructor : Derived
Destructor : Base

---

下面的程序解释了虚拟析构函数的需要

#include <iostream>
#include <conio.h>
using namespace std;

class Base
{
   public:
      Base()
          { cout<<"Constructor: Base"<<endl;}
      ~Base()
          { cout<<"Destructor : Base"<<endl;}

};
class Derived: public Base
{     
   public:
       Derived()
              { cout<<"Constructor: Derived"<<endl;}
       ~Derived()
              { cout<<"Destructor : Derived"<<endl;}

};
void main()
{
    Base *Var = new Derived();      
    delete Var;
    _getch();       
}

在上述情况下，不会调用派生对象的析构函数。因此，如果将基类的析构函数设置为虚拟的，那么输出将如下所示：

Constructor: Base
Constructor: Derived
Destructor : Base

Constructor: Base
Constructor: Derived
Destructor : Derived
Destructor : Base

---

当然，你知道虚拟方法是如何工作的吗？如果没有，读一些书。阅读本文：了解虚拟方法是如何工作的。如果您想了解为什么析构函数需要是虚拟的，这一点至关重要。在这篇文章的后半部分是关于虚拟析构函数的解释。如果析构函数必须始终声明为虚拟的，那么为什么将一个析构函数声明为非虚拟的是合法的呢？我可以想到的一个原因是——如果不使用多态性，那么将析构函数定义为虚拟将强制创建vtable（在C++中，只有在类中有一个或多个虚拟方法时才创建VTALE）C++允许程序员只根据需求激活多态性机制，因此如果不需要，则没有理由声明Dor Tor虚拟化。编译器知道是否派生出一个类，所以所有这些都可以是自动化的。只是我们坚持单独编译单元。这对编程活动有很高的成本。Victivity…当然，你知道虚拟方法是如何工作的吗？如果不知道，请阅读一些文章。阅读以下内容：了解虚拟方法是如何工作的。如果你想了解为什么析构函数需要是虚拟的，这一点至关重要。在本文的后半部分中，特别是对虚拟析构函数的解释。如果析构函数必须始终声明为虚拟的那么，为什么声明一个非虚函数是合法的？我可以想到的一个原因是：如果你不使用多态性，那么析构函数作为虚拟变量会强制创建一个VTABLE（C++中，只有在一个类中有一个或多个虚拟方法时才创建VTHT）。C++允许程序员只根据需求激活多态性机制，因此如果不需要，则没有理由声明Dor Tor虚拟化。编译器知道是否派生出一个类，所以所有这些都可以是自动化的。只是我们坚持单独编译单元。这对编程活动有很高的成本。Victivity…析构函数和终结器具有不同的语义，因此这不是同一件事；）请参阅我的答案以获取其他参考。请标记其中一个答案。人们不会主动回答你的问题。析构函数和终结器有不同的语义，所以这不是一回事；）更多参考资料请参见我的答案。请在其中一个答案上标记。人们不会主动回答你的问题。我有`构造函数：基构造函数：派生析构函数：派生析构函数：基'，我想你是指基*Var=new-Derived？我有`构造函数：基构造函数：派生析构函数：派生析构函数：基'，我想你是指基*Var=new-Derived？