Amazon web services AWS中的Cloudformation/Serverless与Terraform

我想了解像Terraform这样的工具的需求。当我们有可用的Cloudformation模板并且可以使用它创建/更新所有AWS服务时，使用Terraform这样的服务有什么意义。

---

请提出建议。

选择地形而不是云层的原因有两个：

供应商不可知：将来可能需要迁移云基础设施。这可能是由于几个原因（如成本、法规遵从性等）。使用Terraform，您仍然可以使用相同的工具部署新的基础设施。通过巧妙地使用地形模块，您甚至可以在tact中将大部分基础结构作为代码存储库

对其他工具的支持：这也在前面的基础上构建了一点，但是Terraform可以部署更多的AWS资源。例如，您可以使用Terraform来协调EC2机器的部署，然后使用Ansible配置该机器。或者您可以使用Terraform在Kubernetes集群上部署应用程序。虽然CloudFormation通过创建自定义lambda来支持自定义资源，但需要维护的工作量相当大

更广泛的生态系统：由于Terraform的开源特性，有一个庞大的工具生态系统，可以帮助您解决各种问题，例如将基础设施作为代码进行测试或以持续的方式进行遵从性构建

可以说是一种更好的语言：我个人认为Terraform更适合作为代码的基础设施，而不是云计算。Terraform在语言（HCL）中具有更大的灵活性，其模块系统允许比CloudFormation实现的更大的可组合性

CloudFormation（CFN）和Terraform（CF）都是基础架构代码（IaC）开发工具

但是，CFN仅适用于AWS。您不能将其与Azure、GCP或AWS生态系统之外的任何其他东西一起使用。相反，TF是云不可知的。您不仅可以跨多个云提供商使用它，还可以使用非云产品，如docker、各种数据库甚至DominoPizza（如果需要）

因此，TF的主要优势在于，一旦你只学会一次，你就可以将其应用于许多云提供商。CFN只在AWS中有用，一旦您停止使用CFN，您就必须学习一些新的东西来与其他云一起工作

TF和CFN的工作方式也存在差异。两者都有各自的长处和周末。例如：

• 当您使用CFN部署时，所有资源都可以在AWS的一个中心位置以及模板的源代码中查看。而TF没有这样的地方。如果您登录到AWS控制台，您不知道TF创建了什么，使用了什么源代码，等等

• TF具有循环和复杂的数据结构和条件，而CFN则没有

• CFN有创建策略和更新策略，TF没有

• 您可以使用CFN策略和IAM策略控制对CFN的访问。你不能用TF做同样的事情，因为它“生活”在AWS之外