Android应用程序之间的数据传输安全吗？

我可以毫无问题地调用其他应用程序的活动，包括向它们发送一些数据和接收一些数据。但我正在发送和接收一些敏感信息，如果这些信息落入坏人之手，可能会被滥用。我的问题是，在应用程序之间传输数据安全吗

例如，我将这样的活动称为：

            Intent intent = new Intent("com.my.package.MY_REQUEST_ACTION");
            intent.setClassName("com.other.package", "com.other.package.UserActionActivity");
            signerIntent.putExtra("INTENT_PASSWORD", "1234");
            signerIntent.putExtra("INTENT_COMMAND", "COMMAND_DO_SOMETHING");
            signerIntent.setType("text/plain");
            startActivityForResult(intent, 0);

并在UserActionActivity中返回一些内容：

                Intent result = new Intent("com.other.package.INTENT_RESULT_DESCRIPTION");
                result.putExtra("INTENT_RETURN_RESULT", "...");
                result.putExtra("INTENT_RETURN_RESULT2", "...");
                setResult(Activity.RESULT_OK, result);
                finish();

等等。但是这些额外的字符串有多安全呢？我是否需要担心它们被其他应用程序（除了两个相关应用程序）访问，或者是故意访问，或者是通过某种“黑客”访问？我需要公钥加密之类的东西吗

根系统上的情况是否有所不同（即，具有根权限的应用程序可以不费吹灰之力地读取应用程序间的通信）

我是否需要担心它们被其他应用程序（除了两个相关应用程序）访问，或者是故意访问，或者是通过某种“黑客”访问

现在让我们假设两个应用都没有被攻击者修改。 如果是这样，那么原则上，您建立的通信应该是非根设备上的私有通信。实际上，在activity

Intent

extras中出现了一些bug，尽管我最近没有听说过。在IPC选项中，从安全角度来看，活动可能是最糟糕的选择，因为它们具有其他影响（例如，出现在概览/最近的任务屏幕中），增加了存在我们忽略的某些错误的可能性

但是，在您的代码中，双方都假定另一个应用程序未被修改。特别是：

• 除非您有一些未显示的安全性，否则设备上的任何应用程序都可以运行第一个代码段中的代码，并尝试欺骗应用程序在第二个代码段中返回响应

• 第一个代码段中的代码假定

  com.other.package

  未被攻击者修改

有一些方法可以帮助抵御这种情况（例如，自定义

签名

权限，在运行时检查签名）

另外，请记住，攻击者可以毫不费力地找到

“1234”

关于建议加密的评论，考虑到您描述的协议，加密似乎是一个不太可能的解决方案。如果您必须在IPC协议中提供一个秘密（

INTENT\u PASSWORD

），那么就没有两个应用程序都必须用于加密目的的共享秘密，我也不太确定您将使用什么公钥基础结构来提供公钥加密

根系统上的情况是否有所不同（即，具有根权限的应用程序可以不费吹灰之力地读取应用程序间的通信）

---

当然。在根设备上，所有赌注均已取消。不过，这并不是专门与IPC联系在一起的。

简短回答：它不安全，但需要攻击者付出一些努力

长答覆： 转移可以被中间人攻击拦截：

在无底座手机上：

如果将数据发送到

intent.setClassName（“com.other.package”、“com.other.package.UserActionActivity”）

somone可以卸载原始的“com.other.package”，并使用接收未加密数据的相同活动安装自己的“com.other.package”

例如，攻击者可以反汇编原始软件，添加代码（处理机密数据），并将代码重新组装到新的apk（使用不同的证书）

---

在根设备上：我不知道，但我假设“公开框架”可能能够拦截并重新定义android操作系统调用。

如果数据是安全的，则对其进行加密。根系统上没有未加密的东西是安全的。即使在非根系统上，我也不希望数据是安全的。你肯定要加密这些数据。你需要为所有交换加密所有敏感数据，即使是在活动之间或API。我不认为我需要担心这种特殊的攻击，我假设这里的用户是“好”的一方，当然他可能会被骗去做这件事。但是在重新安装的情况下，系统只会重置通信，不是吗？我也不知道如何进行加密，因此这个问题（可能是另一个问题的主题）。关于根系统，我不会那么悲观，如果攻击者接管了系统，那将是很糟糕的，但是当用户是理性的并且只安装他可以信任的东西时，我正在寻找一些东西。现在我想起来了，我想它和正常系统没有什么不同。顺便说一句，密码只是一个例子。关于IPC选项，我认为这是唯一一个将数据传递给活动（并启动它）的密码，还是我有另一个密码？@comodoro：启动活动不需要通过附加程序传递数据。还有其他IPC选项（发送广播、启动服务、绑定到服务、与

内容提供商交谈等）。使用附加功能很方便，但不是必需的。