Angular Webpack方法是否比RequireJs（或其他AMD）更优化？
我有一个理论问题： 我正在开发使用Angular2和Webpack，它对我来说很好。但是本机Angular2使用RequireJs（或另一个异步模块定义）动态和按需加载额外的js文件。但webpack将所有文件和模块集中在一个文件中，在应用程序启动时正确加载。我认为“按需”（异步模块定义）加载比使用Web包优化得多。你能帮我了解一下这种情况下的网页优势吗 但是本地的Angular2使用RequireJs 它以前是System.js，但现在是Web包的一部分 但webpack将所有文件和模块集中在一个文件中，在应用程序启动时正确加载 您也可以生成多个包，而不必只生成一个文件。但webpack并不是异步模块加载器，这是事实 我认为“按需”（异步模块定义）加载比使用Web包优化得多 Webpack不动态加载，但使捆绑变得容易。使用angular 2，您不必担心如何加载模块，因为它们可以加载，webpack和system.js都有可用的配置 因此，如果你觉得更适合system.js，那么这只是一个“风格问题”。如果你觉得更适合webpack，那么就选择webpack，或者如果你不喜欢捆绑系统，那么就选择angular cliAngular Webpack方法是否比RequireJs（或其他AMD）更优化？,angular,webpack,requirejs,amd,commonjs,Angular,Webpack,Requirejs,Amd,Commonjs,我有一个理论问题： 我正在开发使用Angular2和Webpack，它对我来说很好。但是本机Angular2使用RequireJs（或另一个异步模块定义）动态和按需加载额外的js文件。但webpack将所有文件和模块集中在一个文件中，在应用程序启动时正确加载。我认为“按需”（异步模块定义）加载比使用Web包优化得多。你能帮我了解一下这种情况下的网页优势吗 但是本地的Angular2使用RequireJs 它以前是System.js，但现在是Web包的一部分 但webpack将所有文件和模块集中在