Arrays Delphi中的数组和压缩数组有什么区别吗？

在C/C++中，您总是

SizeOf(array[N] of T) = N * SizeOf(T);

在Pascal/Delphi中，您可以使用“压缩数组”来确保上述断言为真，但是“压缩”说明符对Delphi中的数组有实际价值吗？我无法创建“未打包”数组的示例，数组似乎总是“打包”的：

type
  A = array[0..2] of Byte;
  B = array[0..99] of A;
  C = packed record
    C1, C2, C3: Byte;
  end;
  D = array[0..99] of C;

procedure TForm10.Button1Click(Sender: TObject);
begin
  Assert(SizeOf(A) = 3);
  Assert(SizeOf(B) = 300);
  Assert(SizeOf(D) = 300);
end;

---

（C/C++结构和Delphi记录是不同的-它们可以“解包”，以便由于字段对齐，结构的大小大于字段大小之和。）

在Delphi中没有实际效果。它能合理影响的唯一类型是具有最奇怪的对齐和大小组合的类型，

Extended

，其大小为10，对齐为8。但是，

Extended

的数组基本上已经打包了（尽管它们的对齐方式仍然是8；如果

packed

指令像在记录上一样工作，它们的对齐方式将是1）

为什么我说扩展的

数组是它唯一能影响的类型？没有其他的Delphi类型，内置的或您可以编写的，它的大小不是对齐的整数倍（撇开旧版本的Delphi和一些bug不谈）。对齐是通过填充使记录变大的事情；它会使字段隔开，以便每个字段从偏移开始，偏移量是其类型对齐的整数倍。在与数组类似的情况下，只涉及一个类型，如果大小已经是该类型对齐的倍数，则不需要填充

下面是一个程序，它显示了
Extended
如何影响大小和对齐，这取决于它是否包装在记录中；您可以将
packed
添加到数组中，并看到它没有任何区别：

type
  TWrap = record
    X: Extended;
  end; // field size=10, align=8, => actual size=16

  TArr1 = array[1..3] of TWrap; // 3*16 => size=48, align=8
  TArr2 = array[1..3] of Extended; // 3 * 10 => size=30, align=8

  TRec1 = record
    A: Byte;
    B: TArr1;
  end;

  TRec2 = record
    A: Byte;
    B: TArr2;
  end;

var
  x: TRec1;
  y: TRec2;
begin
  Writeln('Size of TArr1: ', SizeOf(TArr1));
  Writeln('Alignment of TArr1: ', Integer(@x.B) - Integer(@x.A));
  Writeln('Size of TArr2: ', SizeOf(TArr2));
  Writeln('Alignment of TArr2: ', Integer(@y.B) - Integer(@y.A));
end.

更多关于对齐和压缩的词语：
packed
还有另一个作用（对记录），而不仅仅是保证没有添加填充：它还将记录标记为自身对齐为1。这有一个负面影响，即在其他地方使用时，会导致其经常错位。出于语言/操作系统互操作性的目的，只有在其他语言未使用操作系统对齐规则（通常指C对齐规则）的情况下，才应使用压缩指令。（请注意，某些Windows API标头对其中定义的类型的对齐方式不正确，并且从那时起就不得不使用它。）另一方面，为了与文件格式兼容，打包可能是合理的，但在类型选择方面也存在许多其他问题（例如，在16位Delphi中，整数是2个字节，但随后是4个字节）

Delphi尝试使用与C兼容的规则进行对齐。在过去，它在这里有一些错误（特别是像TRec=record A，B:Extended end；与TRec=record A:Extended；B:Extended end；）这样的记录，但是这些错误现在应该被修复了

动态阵列内存布局（仅限Win32）：

抵销内容

-8  32-bit = reference-count  
-4  32-bit = length indicator (number of elements)  
0..Length * (size of element) -1 = array elements 

因此，通过该文档，它是打包的。
我想如果没有
打包的
修改器，未来版本的delphi编译器可能会使用非压缩数组。就我个人而言，我使用
打包的
，只要我关心确切的内存布局。非常有趣，谢谢。我希望扩展将在64位编译器中继续存在，并且不会被化名为doub令人遗憾的是，没有记录表明记录对齐=1的打包。至少这不是我最后一次看到这个问题了！