Asp.net mvc 3 在ASP.NET MVC3中，如何使用非常相似但略有不同的视图模型保持干燥？

在构建应用程序时，我们创建了一个通用对象模型来存储一些值，viewmodel目前看起来有点像这样：

public class FooViewModel {
    public int ID { get; set; }

    public byte FooType { get; set; }

    [Required]
    [Display(Name = "Bar Name")]
    public string Name { get; set; }

    [Required]
    public string Email { get; set; }

    //etc, etc
}

问题是：根据FooType，我们希望显示名称不同，类型1和2不需要电子邮件，但类型3和4需要电子邮件

我们尝试将每个类型中不同的属性分离到继承自此类型的类中，但验证确实如此，所以这不起作用

目前，唯一的选择似乎是为每个FooType创建一个viewmodel（以及单独的控制器和视图），这会导致大量代码重复

---

还有什么其他方法可以保持此状态？

您可以实现自定义，也可以实现。

您可以实现自定义，也可以实现。

为了使验证上下文受益（例如，验证不同上下文中的对象），我强烈建议使用库

为了使验证上下文受益（例如，验证不同上下文中的对象），我强烈建议使用库

我知道IValidateObject不提供不引人注目的验证，所以您只能在服务器上进行验证，不是吗？我相信您是正确的。FluentValidation可能是一个更好的选择。我还没有使用过它，但我听说过关于它的很好的东西。这个答案解决了IValidatableObject缺乏客户端验证的问题。我知道IValidateObject没有附带不引人注目的验证，所以你只能在服务器上进行验证，不是吗？我相信你是正确的。FluentValidation可能是一个更好的选择。我还没有用过它，但我听说过关于它的很好的东西。这个答案解决了使用IValidatableObject缺乏客户端验证的问题。我担心这确实是一条路要走。它不像默认的验证框架那样性感和方便，但所有迹象都开始指向这个库。FluentValidation推荐+1。事实上，我发现它比微软的数据注释解决方案更“性感”，因为它允许您将视图表示和验证的关注点分开（允许您在不同的上下文中验证相同的视图模型）。我担心这确实是一种方法。它不像默认的验证框架那样性感和方便，但所有迹象都开始指向这个库。FluentValidation推荐+1。事实上，我发现它比微软的数据注释解决方案更“性感”，因为它允许您将视图表示和验证的关注点分开（允许您在不同的上下文中验证相同的视图模型）。