Asp.net mvc 什么时候应该对Asp.net MVC视图进行单元测试

假设您有一个项目，许多开发人员在同一个Asp.net MVC应用程序上工作。项目是长期运行的，所以团队成员会随着时间的推移而变化。这意味着在这段时间里，我们达到了某种程度，某些观点似乎（完全）与其他观点不同。标记方面

为了使UI在一段时间内尽可能保持一致，假设初始团队开发了一种流畅的Html助手方法，用于创建通用视图结构。即：

Html.CreateHeader("Header text")
    .CreateForm(Url.Action(...))
    .AddSegment("Person")
    .EditorFor(model => model.Person)
    .AddSegment("...")
    .EditorFor(model => model.Company)
    ...

虽然这确实为日常Asp.net MVC视图代码添加了额外的抽象，但它使视图随着时间的推移保持一致。当然，当使用这些流利的助手时

但是。即使这些助手方法都可以进行单元测试，我想知道测试视图本身有什么好处

问题

我的观点是，您不需要对任何静态的东西（即视图）进行单元测试。因此，除非视图具有丰富的客户端功能，否则不应进行任何测试。但如果确实如此，您将使用ie.QUnit库测试Javascript代码。这个想法正确吗？或者测试本质上是静态的东西，我们只测试某些元素及其内容的存在，这真的有意义吗

视图的其他哪些方面可以测试，为什么要测试

在我的开发过程中，我注意到单元测试应该只在非平凡的代码上进行。换句话说，至少有一个分支的方法应该被测试，而其他方法的长度足够长，即使没有分支，它们也不能完全清楚地知道它们在做什么

我倾向于避免为本质上微不足道的方法编写单元测试，因为它们除了消耗开发人员的时间之外没有任何帮助

---

视图应该只显示提供给它们的数据，因此无论如何都不应该有任何逻辑进行测试

---

在我看来，视图的“测试”属于集成测试。（检查一切是否正常，链接是否指向正确的位置等）

这正是我的观点。它们应该使用WatinN或Selenium等工具进行测试，而不是像通常编写单元测试那样使用代码测试。井集成测试也主要以这种方式编写。直到你同意的观点为止。WatiN（或替代品）应该能够涵盖大多数情况，尽管在演示中可能也应该有某种人眼方法，因为WatiN还不能自动检测丑！（尽管可能有一个程序可以）