Warning: file_get_contents(/data/phpspider/zhask/data//catemap/1/asp.net/36.json): failed to open stream: No such file or directory in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 167

Warning: Invalid argument supplied for foreach() in /data/phpspider/zhask/libs/tag.function.php on line 1116

Notice: Undefined index: in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 180

Warning: array_chunk() expects parameter 1 to be array, null given in /data/phpspider/zhask/libs/function.php on line 181
Asp.net 使用OutputCache或cache API之间的性能差异_Asp.net_Caching_Outputcache - Fatal编程技术网
Fatal编程技术网
  • asp.net/
  • Asp.net 使用OutputCache或cache API之间的性能差异

Asp.net 使用OutputCache或cache API之间的性能差异

asp.net caching

Asp.net 使用OutputCache或cache API之间的性能差异,asp.net,caching,outputcache,Asp.net,Caching,Outputcache,我们有一个页面，为其创建一个HTML字符串，其中包含存储信息的完整列表，这将消耗大量CPU资源。为了提高性能，我们考虑了缓存，意外地发现OutputCache和缓存API之间有很大的区别 我们比较了两种方法：第一种是使用缓存API将字符串分配给缓存键。第二种方法是创建一个简单的用户控件，并在控件内添加一个OutputCache指令。因为用户控件中的OutputCache指令也可以用于服务器端控件 我们在我们的测试网站上测试了这两个caching，发现OutputCache使用了30%，cache

我们有一个页面，为其创建一个HTML字符串，其中包含存储信息的完整列表，这将消耗大量CPU资源。为了提高性能，我们考虑了缓存，意外地发现OutputCache和缓存API之间有很大的区别

我们比较了两种方法：第一种是使用缓存API将字符串分配给缓存键。第二种方法是创建一个简单的用户控件，并在控件内添加一个OutputCache指令。因为用户控件中的OutputCache指令也可以用于服务器端控件

我们在我们的测试网站上测试了这两个caching，发现OutputCache使用了30%，cacheapi仅使用了15%。这里唯一的区别是缓存的不同方式：OutputCache或cacheapi。有人能解释一下为什么这两种缓存方法之间存在如此大的差异吗