Aws lambda AWS Fargate vs Lambda，提供并发性

我希望支持DDB查找的轻量级功能，并将请求转发到支持峰值50 TPS左右的后端服务，具有可接受的延迟一般来说，我更喜欢Lambda而不是Fargate，原因如下：

缩放是为您处理的。如果您的流量非常尖利且不可预测，这一点尤为重要。 在低流量下，您可能不需要支付任何费用 它更易于部署和配置 然而，法尔盖特确实有一些优势

在更高的负载下，您可能会发现Fargate更便宜。 单个Fargate任务可能能够处理相当多的请求，因此您可能不需要进行大量扩展。这在很大程度上取决于语言和代码的功能。 没有冷启动。虽然Lambda中提供的并发性有助于解决这一问题，但它不会处理流量峰值。如果您有一致的/已知的流量峰值，您可能可以通过Fargate中的自动缩放来处理它。

---

除了我所说的，还有更多的内容，我当然过度简化了我的一些陈述，但这是一个很好的起点。

总的来说，我更喜欢Lambda而不是Fargate，原因如下：

缩放是为您处理的。如果您的流量非常尖利且不可预测，这一点尤为重要。 在低流量下，您可能不需要支付任何费用 它更易于部署和配置 然而，法尔盖特确实有一些优势

在更高的负载下，您可能会发现Fargate更便宜。 单个Fargate任务可能能够处理相当多的请求，因此您可能不需要进行大量扩展。这在很大程度上取决于语言和代码的功能。 没有冷启动。虽然Lambda中提供的并发性有助于解决这一问题，但它不会处理流量峰值。如果您有一致的/已知的流量峰值，您可能可以通过Fargate中的自动缩放来处理它。

---

我所说的还有更多内容，我当然过度简化了我的一些陈述，但这是一个很好的起点。

虽然这是事实，但问题是专门针对具有配置并发性的lambda提出的，因此它们永远不会有“零”虽然这是真的，但是这个问题特别询问了具有供应并发性的lambda，所以它们永远不会有“零”状态。