Backbone.js BackboneJS v/s CanJS哪一个更好？

我对下一个项目使用BackboneJS/CanJS的两种选择感到困惑。有人能建议哪一个更好吗？

他们有很多相同点和不同点，以下是一些：

相似性

• 它们都有可以观察到的模型，它们使用相似的模式来设置属性
• CanJS中的控件与主干中的视图非常相似，您以类似的方式在这两个视图中侦听事件
• 它们都很小，而且非常灵活
• 在这两者中的路由非常相似，主干网有一个特殊的路由器对象，而在CanJS中，您在控制类中进行路由，但它们非常相似
• 我发现主干网中的许多工作模式都可以转换为CanJS

差异：

• 主干网有一个巨大的社区，可以做任何事情的插件有很多
• 在使用主干网时，您可能会找到更多文档和帮助
• 主干没有指定的方式来执行操作，例如渲染视图。所以这可能是好的也可能是坏的，这取决于你如何看待它。很多时候，它会导致许多项目在使用主干时做完全不同的事情
• 主干网不实现视图渲染或双向绑定，这取决于您如何实现
• CanJS有使用EJB或Mustache的反应式视图，因此有一种定义的方法来实现这一点，它还具有双向绑定
• CanJS具有组件
• CanJS非常擅长避免内存泄漏，如果您遵循某些模式，例如，如果您正在侦听控件内的窗口调整事件，当您从DOM中删除控件时，CanJS也将自动删除侦听器，在主干中，您必须执行更多的手动工作

---

它们有许多相似之处和不同之处，以下是一些：

相似性

• 它们都有可以观察到的模型，它们使用相似的模式来设置属性
• CanJS中的控件与主干中的视图非常相似，您以类似的方式在这两个视图中侦听事件
• 它们都很小，而且非常灵活
• 在这两者中的路由非常相似，主干网有一个特殊的路由器对象，而在CanJS中，您在控制类中进行路由，但它们非常相似
• 我发现主干网中的许多工作模式都可以转换为CanJS

差异：

• 主干网有一个巨大的社区，可以做任何事情的插件有很多
• 在使用主干网时，您可能会找到更多文档和帮助
• 主干没有指定的方式来执行操作，例如渲染视图。所以这可能是好的也可能是坏的，这取决于你如何看待它。很多时候，它会导致许多项目在使用主干时做完全不同的事情
• 主干网不实现视图渲染或双向绑定，这取决于您如何实现
• CanJS有使用EJB或Mustache的反应式视图，因此有一种定义的方法来实现这一点，它还具有双向绑定
• CanJS具有组件
• CanJS非常擅长避免内存泄漏，如果您遵循某些模式，例如，如果您正在侦听控件内的窗口调整事件，当您从DOM中删除控件时，CanJS也将自动删除侦听器，在主干中，您必须执行更多的手动工作

---

我们可能需要更多地了解您的项目。例如，将有多少不同的交互以及所需的复杂性。但是如果你只是征求我的意见，我更喜欢can.js，因为它更干净，读写更简单，并且内置了视图逻辑。目前can.js的主要问题是没有那么多的例子可以让你了解它是如何工作的。但是也就是说，backbone.js要详细得多，如果您还不熟悉javascript，那么您将很难理解它。我们可能需要对您的项目多了解一些。例如，将有多少不同的交互以及所需的复杂性。但是如果你只是征求我的意见，我更喜欢can.js，因为它更干净，读写更简单，并且内置了视图逻辑。目前can.js的主要问题是没有那么多的例子可以让你了解它是如何工作的。但是也就是说，backbone.js要详细得多，如果您还不熟悉javascript，那么您将很难使用它。