在新脚本中使用Bash4功能安全吗？

Bash4提供了一些很好的特性，比如globstar、关联数组、内置映射文件等

---

如果我使用这些特性，会不会大大降低脚本的可移植性？坚持使用Bash 3是否更安全？

取决于您希望的便携性

苹果没有在MacOSX上发布Bash4，因为Bash4使用GPLv3。当然，用户可以自己安装，但大多数用户不会安装

如果您想移植到OSX，您可能不应该依赖Bash4特性。然而，如果您不介意只移植到现代GNU/Linux发行版，那么几乎所有的发行版都包括Bash4，所以您也可以依赖它们

另外，请记住，并非所有操作系统都默认提供bash。例如，OpenBSD默认提供pdksh，您需要显式安装Bash。Debian提供bash，但是

/bin/sh

是Dash，所以您需要显式地使用

#/bin/bash

如果您想选择bash特定功能

---

如果您真的想要可移植性，那么应该坚持使用POSIX/Single Unix规范特性。但是，如果您只需要在最新的GNU/Linux发行版（甚至是几年前的发行版）上运行，那么使用

/bin/bash

并假设它是Bash4就可以了。

取决于您希望的可移植性

苹果没有在MacOSX上发布Bash4，因为Bash4使用GPLv3。当然，用户可以自己安装，但大多数用户不会安装

如果您想移植到OSX，您可能不应该依赖Bash4特性。然而，如果您不介意只移植到现代GNU/Linux发行版，那么几乎所有的发行版都包括Bash4，所以您也可以依赖它们

另外，请记住，并非所有操作系统都默认提供bash。例如，OpenBSD默认提供pdksh，您需要显式安装Bash。Debian提供bash，但是

/bin/sh

是Dash，所以您需要显式地使用

#/bin/bash

如果您想选择bash特定功能

---

如果您真的想要可移植性，那么应该坚持使用POSIX/Single Unix规范特性。但是，如果您只需要在最新的GNU/Linux发行版（甚至是几年前的发行版）上运行，使用

/bin/bash

并假设它是bash4应该可以。我想这取决于你的目标操作系统-如果你使用

bash4

，你就排除了所有的苹果操作系统X盒，因为苹果没有超越

bash3.2

。我真的不知道如何回答这个问题，除非用“它取决于”这个短语。我想这取决于什么你的目标操作系统-如果你使用

bash4

，你就排除了所有的苹果OS X框，因为苹果还没有超越

bash3.2

。我真的不明白如何回答这个问题，除了用它所依赖的短语之外……我还建议，Python 2.X或Perl可以作为*nix系统的通用语言——你在OS X上有介绍还有我能想到的每一个Linux发行版。对于真正的可移植性，无论如何，Python似乎比Bash更适合，因为Bash脚本在主机系统中需要更多的外部命令，因此如果想要真正的可移植性，就必须使用POSIX，这确实是一个限制。（当然，有时Bash仍然是更好的工具。）@IvanX Python不包括在Arch Linux中，如果您安装了它，

/usr/bin/Python

是Python 3，而不是Python 2（您需要明确地将其称为

python2

）。看起来像。像OpenWRT这样的嵌入式Linux通常在其基本发行版中不包括这两个版本。如果您想要真正的可移植性，POSIX

sh

就是一条出路。如果没有，请使用您喜欢的任何一种，因为几乎所有平台上的包repos都提供了所有的包repos。不过，如果不是针对嵌入式Linux，就有Perl。当我使用POSIX

sh

时，我总是觉得自己束手无策，但你的观点肯定是正确的。我还建议Python2.x或Perl作为跨*nix系统的通用语言——OS x和我能想到的每一个Linux发行版都涵盖了你。对于真正的可移植性，无论如何，Python似乎比Bash更适合，因为Bash脚本在主机系统中需要更多的外部命令，因此如果想要真正的可移植性，就必须使用POSIX，这确实是一个限制。（当然，有时Bash仍然是更好的工具。）@IvanX Python不包括在Arch Linux中，如果您安装了它，

/usr/bin/Python

是Python 3，而不是Python 2（您需要明确地将其称为

python2

）。看起来像。像OpenWRT这样的嵌入式Linux通常在其基本发行版中不包括这两个版本。如果您想要真正的可移植性，POSIX

sh

就是一条出路。如果没有，请使用您喜欢的任何一种，因为几乎所有平台上的包repos都提供了所有的包repos。不过，如果不是针对嵌入式Linux，就有Perl。当我使用POSIX

sh

时，我总是觉得自己束手无策，但当然，你的观点是正确的。