Batch file 批次-为什么set/P与|和<；的行为不同；

当使用set/p读取stdin时，似乎从管道读取时它不工作，而从重定向读取时它工作正常。以下几行显示了这一点：

D:\>echo 1 >f1

D:\>echo 2 >>f1

D:\>type f1
1
2

D:\>type f1 | (set line1=&set line2=&set /P line1=&set /P line2=&set line)
line1=1
line2=

D:\>(set line1=&set line2=&set /P line1=&set /P line2=&set line)<f1
line1=1
line2=2

D:\>

D:\>echo 1>f1
D:\>echo 2>>f1
D:\>f1型
1.
2.
D:\>键入f1 |（set line1=&set line2=&set/P line1=&set/P line2=&set line）
第1行=1
第2行=
D:\>（设置line1=&set line2=&set/P line1=&set/P line2=&set line）

为什么第2行在一种情况下阅读而在另一种情况下不阅读？

最初是在评论中使用的

发布与原样相同的答案，因此此问题不计入未回答问题，问题作者还在评论中确认，作者的答案是正确的，并且有帮助

我觉得有足够的背景，这里是评论作为答案

---

您可以找到一种纯粹的批处理方法。可在4月2日22:03找到混合进近

---

这些场景的区别在于，在第一种情况下，整个文件内容被传递到管道，在完成第一个

set/p

后，流的其余部分被丢弃。在第二种情况下，只关联第一行，而不丢弃进一步的输入。请参阅以更好地理解cmd line/batch parser的内部工作原理不同的问题，但是.Yes@MCND确实令人信服，并且很好地解释了使用管道的不同行为。知道了这一点，下一个问题将是如何读取批处理文件中管道的输出？这取决于具体情况、管道的来源、数据的大小等等。。。。最简单的方法是使用

for/f

处理读取管道的命令的输出，类似于

dir/b | for/f“delims=“%%a in（'find/v”“））do@（echo我看到：%%a）

您可以找到一种纯批处理方法。可以找到一种混合方法