c内存分配

我有以下问题。代码是这样的

num_tokens++;
words = (char**) realloc(words, sizeof(char**) * (num_tokens + 1) );
words[num_tokens] = (char *) malloc(sizeof(char) * strlen(tmp)+1 );
strcpy(words[num_tokens], tmp);

其中num_标记最初设置为0，单词最初包含一个指向字符串的指针。我发现当num_标记变为1时，tmp被复制到单词[1]中，单词[0]也会发生变化。有什么问题吗

---

谢谢

您的计数器和您赋予它的含义似乎不一致。num_标记反映了单词数组中的标记数。这意味着您应该在分配中分配“num_令牌”，而不是“num_令牌+1”

然后，您应该在num_标记上赋值-1

如果您不这样做，就我所知，您将永远不会写入0位置，这可能会导致那里的数据单元化，并且您会因此感觉数据“更改”或“被覆盖”

---

总结：这种类型的代码永远不会写入单词[0]，您会在那里找到随机数据。

Place

num_tokens++在
strcpy（）之后因为在strcpy行，num_标记已经是1。未定义num_标记0。谢谢。
我已经知道一个问题了：假设
单词是
字符**
，你应该用
sizeof（char*）
调用
realloc
，而不是
sizeof（char**）
。另外，这是C还是C++？你的头衔上写着一个，标签上写着另一个。（是的，它们是不同的。）@chrislutz，这会有什么区别，因为在这两种情况下，sizeof操作符都会返回指针的大小。我同意这并不清楚，但在功能上会有区别吗？@christaylor-C标准不能保证所有指针类型都是相同的大小。它应该可以在任何一个正常的系统上运行，但为什么要写错误的代码呢？我觉得代码看起来没问题。我认为问题出在别处。或者发布一个简单完整的测试用例？第二个（同样不相关的）问题：
x=realloc（x，n）
如果调整大小失败，可能会泄漏内存。使用
tmp=realloc（x，n）；如果（tmp）x=tmp；else/*无法调整大小，但仍有x*/提问者说
单词最初包含一个指向字符串的指针
。因此，要么
words
是一个
char*
并且所有内容都丢失了，要么
words
是一个正确分配的
char**
，其第一个也是唯一一个条目已经包含一个指向字符串的
char*
。如果是这样，很可能是该字符串被覆盖了。毫无意义：如果单词已经包含1个字符串，从语义上讲num_标记应该是1，而不是0。（可能是因为对postfix++发生的时间的误解）
num_标记
在提问者的第一行代码中变成
1
，而他
realloc（）
s
num_标记+1
指针，因此这是一个语义混乱但仍然有效的场景。当然，如果
words[0]
没有初始化，任何事情都会发生。我不确定。他说单词[0]已经初始化，但我们没有看到它。其中是将初始单词数组分配到适当大小的位置，以及对单词[0]的分配位置？
num_tokens++; // 0 => 1

strcpy(words[num_tokens], tmp); // copy tmp to words[1]