C 这种对非原型函数声明的可疑使用有效吗？

这是有效的C（C99）代码吗

如果它是

f（intx，…）

并且它查看它的第一个参数的符号以知道它得到了多少（0或1）个vararg，该怎么办？

它是有效的（好吧，它可能取决于您使用的标准）。你应该读一些关于

基本上，如果

f

只接受一个参数或不接受任何参数，我希望不会出现问题。
如果

f

接受两个或多个参数，那么这些其他参数（第一个参数除外）可能会有垃圾值（显然是随机的）

考虑这段代码：

int f(int x, int y);
int g(int x)
{
   int k; //No value
   if (x<0) return f(x, k);
   else return f(x, x);
}

intf（intx，inty）；
整数g（整数x）
{
int k；//没有值
如果（x让我们换一种方式问：为什么它不有效？我真的找不到任何禁止上述代码的参数或规则。在相应的其他分支中的函数调用从未执行过（尽管注释中的讨论表明这不是那么容易！）。
C99（6.5.2.2函数调用，第8项）表示如果函数定义没有原型，则参数和参数的数量和类型“不会进行比较”

我见过这种（ab）在野外与函数指针一起使用。
void（*）（
数组包含
void（*）（struct Client*）
和
void（*）（struct Client*，int parc，char*parv[]）
函数指针。根据数组索引，代码是否传递了额外的参数

在这种情况下，编译器没有（合理的）方法提前检查参数的数量，即使它有所有相关的代码

我认为这是肮脏的代码，我修复了那个特定的实例。
我同意，只要C抽象机从未对不正确的函数调用求值，它就是有效的

不过，还有另一种更简单的方法可以得出关于链接器的结论：因为这是允许的：

int f();
int (*fp)() = f;

链接器必须能够在不知道其实际定义的情况下找到
f（）
的地址。因此，必须能够在不知道其实际定义的情况下确定其符号。
这肯定不会编译，更不用说链接了。@Oli Charlesworth:你试过了吗？它为我编译和链接。（gcc-std=c99-Wall-Wextra-pedantic无错误或警告@ OLI：你是否混淆了C和C++？当然，在链接时，没有一个真正关心C函数签名的真实世界链接器。如果我的问题中的用法是有效的，我怀疑它是一个证明，即链接器不被允许关心签名。@ Oli Charlesworth：你必须用一个参数调用一个函数。与定义该函数时使用的参数兼容。调用该函数时，不必在作用域中有原型（有些例外）。请注意，
int f（）；
是函数的声明，但不是原型。@Charles:那么，我今天学到了一些新东西！（即
int f（）；
是有效的，并且与
int f（void）不同；
）那么它是未定义的行为，因为函数是用
，…
声明的，在没有原型的情况下调用的。Charles说的。可变函数绝对需要原型。也许更令人兴奋的是，如果它是
f（）
，第一个参数的符号告诉它有多少个参数，函数实际上是在汇编程序中实现的，而不是在C中实现的，它知道C调用约定，因此它可以在不使用varargs的情况下读取正确的参数？如果此代码无效，您不能这样做，但正如R在上面的注释中所说，实际上没有链接器ce会不遗余力地阻止它。@Steve：在编写和链接asm时，您已经超出了C的范围，并且在特定实现的范围内，这几乎肯定允许我编写代码。我更感兴趣的是从标准的角度来看，以及这对实现的要求（例如，一个不基于参数类型损坏函数名的要求）。@R:很公平，我只是认为这是人们希望标准允许它的另一个原因，这是本建议的精神。
int f（…）；
是完全无效的。无法在标准C中编写一个以单个
…
作为参数的函数，并将非变量函数原型化为变量函数，反之亦然，或者根本无法原型化变量函数，都会导致未定义的行为。如果rguments与函数调用中的参数数量不匹配。问题是，如果程序中没有实际计算，那么在程序中使用这样的表达式是否有效。谢谢你，查尔斯。如果可以的话，我会给出+10的注释，因为你在一句话中表达我的问题比在整个原始问题中表达得更好。@R..Hmm。你是正确。我想我很久以前在某个地方读过它，但我也发现一个源代码声明它无效。我将删除该部分。具体取决于参数
array[n]即使
n
有一个负值，
也可能是有效的。如果
array
中有一个数组而不是
指针，这将是一个更令人信服的例子。如果我声明
int f（），h（）；
并执行
if（顺便说一句，我同意你的推理，我认为如果它是正确的，那么它意味着实现无法执行任何C++之类的符号名称篡改或基于函数签名的其他技巧。我更喜欢你的旧示例代码。在你的新示例（1）中，不清楚省略返回是什么意思，（2）除非调用者使用返回值，否则从函数末尾运行不是未定义的行为，并且（3）除了最微小的参数外，您的新函数在所有参数上都有严重的UB（整数溢出）：-@R..i替换了它，因为
数组[n]
示例依赖于运行时数据（值
n
）。但是，新示例不依赖于运行时数据：
int f(int x, int y);
int g(int x)
{
   int k; //No value
   if (x<0) return f(x, k);
   else return f(x, x);
}

int f();
int (*fp)() = f;