C 有意值溢出是否安全？

这个问题可能很愚蠢或偏执，但无论如何：-）。给定以下代码：

DWORD hiRes;

// will overflow about once in an hour
hiRes = GetTickCount() * 1193L;

如果知道

hiRes

定期溢出，并且这些情况得到了正确处理，那么这个代码有什么问题吗

更新：

---

这个结果让我非常惊讶，因为答案取决于C标准（）定义的

雇佣类型（有符号或无符号）。
溢出
无符号int
是安全的。溢出一个有符号的不是（未定义的行为）

说：

DWORD是一个32位的无符号整数（范围：0到4294967295）
十进制）。此类型声明如下：

typedef unsigned long DWORD

所以它应该是安全的。
无符号整数是安全的，有符号整数不是。但我从来没有穿过一个平台，它不做明显的二者互补的事情。我真希望《标准》的制定者们已经忍无可忍，只是强制执行而已。
DWORD在Windows中是“typedef unsigned long DWORD；”。签名的Owerflow以什么方式不安全？这就是unsigned的区别？它们是不安全的，因为C标准说它们是未定义的行为。但在Windows平台上，我认为您不会看到任何意外情况。没有愚蠢的问题，只有愚蠢的答案。任何好的编译器都会在假设代码不调用签名溢出的情况下进行优化。这意味着依赖于签名溢出的可预测行为的代码被破坏。另请参见：-）