我们应该叫它C17还是C18？

ISO 9899:2018从现在起已有一段时间可用。更改列表：

非正式地说，这个版本的标准被称为C17已经有一段时间了，尽管ISO文件将是9899:2018。所以我想知道我们应该叫它C17还是C18

为了不引起基于观点的回答，我的问题是：有哪些规范来源将该标准标记为“C17”或“C18”

最规范的来源当然是ISO标准本身。鉴于此，为保持一致性，本标准应称为C18：

• C90=9899:1990
• C99=9899:1999
• C11=9899:2011
• C1x=9899:2018

它发布于2018年，而不是2017年。所以我想我们应该叫它C18

尽管作为另一个例子，我知道gcc已经创建了一个编译器开关

-std=c17

，根据。gcc手册有点规范。他们打算保留那个名字吗？其他人呢，比如clang和icc

有共识吗？委员会的输入？

鉴于标签已经在SO上使用，以确定特定的C编译器实现，接受2017年最终确定但2018年由ISO发布的C标准是务实的

另一种方法是为当前标记的编译器创建一个合适的标记（名称为），然后重新创建（复制）标记wiki信息，重新标记当前标记为新标记的44个问题，然后重新标记当前标记为新标记的4个问题，并生成的同义词（反之亦然）。标记wiki需要将现有用户重定向到

所有这些可能都应该在MSO上讨论，而不是在MSO上讨论

---

旁白：令人失望的是，ANSI web store对ISO/IEC 9899:2018标准的PDF收取全价（非成员为232美元；成员为185.60美元），而不是像以前对C11那样对PDF提供降价。尽管我经常提到C11标准，但我很难证明PDF的合理性。如果他们的成本合理，我愿意支持他们；这对于个人来说是不合理的。

（作为一个补充说明，c18标签已经被某个臭名昭著的编译器采用了。我们可能不得不更改SO标签。）C标准委员会称其为C17，因为它在2017年得到了他们的批准。日期戳为

201710L

。整个ISO过程需要再过6个月才能出版，这是另一回事。我投票结束这个问题，因为它不是关于编程，而是关于triminology，这个应该转到meta吗？@Stargateur:是的，我不是真的想问如何处理这个问题，所以，这确实应该发布到meta上。相反，我是在问有什么标准的来源<代码>\uuuu STDC\u VERSION\uuuuu在评论中提到的几乎回答了这个问题。也就是说，我现在已经修复了C、C11和C17标记Wiki，使它们更新到9899:2018。问题是我们应该如何称呼该语言，而不是我们应该如何在堆栈溢出上标记相关问题。