Gcov报告意外的封面结果

我对库做了一些更改，使其与项目保持一致。我进行了测试，所有测试都通过了，但覆盖率不再是100%。我调查了一下，发现代码的执行只是没有报告。但我不知道为什么gcov在执行时不报告线路的覆盖率

代码如下：

int32_t PreviouslyEncountered(uint32_t n)
{
  uint32_t i;

  /* Search thru all the numbers encoountered so far see if there is a match */
  for(i = 0; i < xcount; i++)
  {
    if(n == collection[i])
    {
      return 1; /* This value has been seen before */
    }
  }

  /* Add the number to encountered values if there is space */
  if(xcount < NUMBERTRACKERMAX )
  {
    collection[xcount] = n;
    xcount++;
  }
  else
  {
    return NUMBERTRACKERMAX ;
  }

  return 0;

} 

这就是测试：

/* Fill with 10000 elements */
for(i = 0; i < NUMBERTRACKERMAX; i++)
{
  assert(PreviouslyEncountered(i) == 0);
}

/* Test that all 10000 elements are present */
for(i = 0; i < NUMBERTRACKERMAX; i++)
{
  assert(PreviouslyEncountered(i) == 1);
}

以下是报道结果：

       -:   51:int32_t PreviouslyEncountered(uint32_t n)
function PreviouslyEncountered called 201 returned 100% blocks executed 90%
     201:   52:{
     201:   53:  uint32_t i;
       -:   54:
       -:   55:  /* Search thru all the numbers encoountered so far see if there is a match */
   20101:   56:  for(i = 0; i < xcount; i++)
       -:   57:  {
   19900:   58:    if(n == collection[i])
       -:   59:    {
   #####:   60:      return 1; /* This value has been seen before */
       -:   61:    }
       -:   62:  }
       -:   63:
       -:   64:  /* Add the number to encountered values if there is space */
     201:   65:  if(xcount < NUMBERTRACKERMAX )
       -:   66:  {
     200:   67:    collection[xcount] = n;
     200:   68:    xcount++;
       -:   69:  }
       -:   70:  else
       -:   71:  {
       1:   72:    return NUMBERTRACKERMAX ;
       -:   73:  }
       -:   74:
     200:   75:  return 0;
       -:   76:
       -:   77:}

在返回1之前添加打印；将执行。它不会得到保险，但返回1现在有了保险。有什么想法吗？除了手册，我什么也找不到

编辑：

---

从评论中你可以看到，我没有透露一切。我在这个问题上取得了一些进展。其他一些测试和其他函数在运行时会导致盖子消失。只运行前面遇到的测试可以100%覆盖该函数。运行其他测试会重置此问题。

我能够重构导致问题的代码，因此我再次获得100%的覆盖率。我不知道问题出在哪里。也许我会再检查一遍。

哪个版本的gcov-和gcc-以及在哪个平台上？然而，只要你或多或少是最新的，这不太可能是一个主要因素。为什么当注释说numbertrackrmax是10000时，函数执行了201次？你把它改成100进行测试了吗？对函数的奇数调用从何而来？同样，如果调用函数100次以添加数字，然后100次以检查数字是否存在，为什么要添加数字200次？是否使用一些“-O”选项优化代码？您是否尝试过未经优化的覆盖范围？这更有意义吗？为了测试，我将NUMBERTRACKERMAX减少到100。我也怀疑优化，但GCC默认值为无。