Borland vs.MingW/GCC编译速度。。
我是Borland的长期用户（从Turbo C开始）（直到BC5.2）。 我已经在代码块中使用MingW/GCC大约一年了，主要是 对于额外的支持，特别是本机64位整数 无论如何，我有一个关于编译速度的问题 我有一个C（Win32）文件，长度为apx 60000行。 在Borland 5.2上，编译此文件需要apx 3-5秒。 在GCC上，需要35秒多一点 我使用的GCC命令行选项是 -std=c99-s-O2（我也试过-O） 最终的exe大小几乎相同+/-50kB 为什么编译时间有这么大的差异？有吗Borland vs.MingW/GCC编译速度。。,c,gcc,compiler-construction,mingw,turbo-c,C,Gcc,Compiler Construction,Mingw,Turbo C,我是Borland的长期用户（从Turbo C开始）（直到BC5.2）。 我已经在代码块中使用MingW/GCC大约一年了，主要是 对于额外的支持，特别是本机64位整数 无论如何，我有一个关于编译速度的问题 我有一个C（Win32）文件，长度为apx 60000行。 在Borland 5.2上，编译此文件需要apx 3-5秒。 在GCC上，需要35秒多一点 我使用的GCC命令行选项是 -std=c99-s-O2（我也试过-O） 最终的exe大小几乎相同+/-50kB 为什么编译时间有这么大的差异
一种加速GCC以与BC5.2相媲美的方法？Borland的编译器从一开始就被设计为快速的，至少根据当时发布的标准和基准，并在业界得到广泛认可。它们的目标是单一体系结构，即x86系列
gcc- 从嵌入式控制器到超级计算机等多种体系结构的目标代码
- 可以托管在多个体系结构上 <> LI>跟上不断变化的C++语言标准
预期用途的差异无疑会影响其性能。拜托，已经十年没有理由使用Borland了。它实际上不是一个C++编译器。<代码> GCC—O < /C> >与代码> GCC—O1 < /代码>相同。（几乎）完全禁用优化使用<代码> GCC—O0< /代码>。Borland和GCC之间的结果二进制执行时间是否不同？@ ReBA：显然OP对C++没有兴趣。anyways@larsman最终的exe大小几乎相同+/-50kB。