C-大数乘法后的错误输出_C_Double_Multiplication

C-大数乘法后的错误输出

C-大数乘法后的错误输出,c,double,multiplication,C,Double,Multiplication,我正在实施我自己的减少和征服方法节目如下： #include <stdio.h> #include <math.h> #include <stdlib.h> #include <time.h> double dncpow(int a, int n) { double p = 1.0; if(n != 0) { p = dncpow(a, n / 2); p = p * p;

我正在实施我自己的减少和征服方法

节目如下：

#include <stdio.h>
#include <math.h>
#include <stdlib.h>
#include <time.h>

double dncpow(int a, int n)
{
    double p = 1.0;
    if(n != 0)
    {
        p = dncpow(a, n / 2);
        p = p * p;
        if(n % 2)
        {
            p = p * (double)a;
        }
    }
    return p;
}

int main()
{
    int a;
    int n;
    int a_upper = 10;
    int n_upper = 50;
    int times = 5;
    time_t t;
    srand(time(&t));
    for(int i = 0; i < times; ++i)
    {
        a = rand() % a_upper;
        n = rand() % n_upper;
        printf("a = %d, n = %d\n", a, n);
        printf("pow = %.0f\ndnc = %.0f\n\n", pow(a, n), dncpow(a, n));
    }
    return 0;
}

#包括
#包括
#包括
#包括
双dncpow（内部a，内部n）
{
双p=1.0；
如果（n！=0）
{
p=dncpow（a，n/2）；
p=p*p；
如果（n%2）
{
p=p*（双）a；
}
}
返回p；
}
int main（）
{
INTA；
int n；
INTA_上限=10；
int n_上限=50；
整数倍=5；
时间；
srand（time&t））；
对于（int i=0；i


我的代码适用于较小的a和n值，但观察到输入的pow（）和dncpow（）输出不匹配，例如：
a=7，n=39
功率=909543680129861204865300750663680
dnc=909543680129861348980488826519552
我很确定算法是正确的，但是dncpow（）给了我错误的答案。
有人能帮我纠正一下吗？提前谢谢
 就这么简单，这些数字太大了，你的计算机无法在一个变量中准确地表示出来。对于浮点类型，有一个单独存储的指数，因此仍然可以表示接近实数的数字，去掉尾数的最低位
关于：
在将“double”替换为“long-long”后，我得到了类似的输出。后者应该被准确地存储，不是吗

如果调用一个函数时使用double
，它将不会神奇地在long
上运行。您的值被简单地转换为double
，您将得到相同的结果
即使使用一个函数处理long
（在当今的典型平台上有64位），您也无法处理如此大的数字。64位不足以存储它们。对于无符号整数类型，它们在溢出时只会“环绕”到0
。对于有符号整数类型，溢出行为是未定义的（但仍有可能是环绕）。所以你会得到一些与你的预期结果完全无关的数字。这可以说比浮点类型的结果更糟糕，只是不精确

对于大数的精确计算，唯一的方法是将它们存储在数组中（通常是无符号整数，如uintmax\t
），然后自己实现所有的算术运算。这是一个很好的练习，需要做大量的工作，尤其是在性能令人感兴趣的情况下（“幼稚”的算术算法通常效率很低）
对于一些现实生活中的程序，您不会在这里重新发明轮子，因为这里有用于处理大量数字的库。可以说最著名的是。阅读那里的手册并使用它。
就这么简单，这些数字太大了，你的计算机无法在单个变量中准确地表示出来。对于浮点类型，有一个单独存储的指数，因此仍然可以表示接近实数的数字，去掉尾数的最低位
关于：
在将“double”替换为“long-long”后，我得到了类似的输出。后者应该被准确地存储，不是吗

如果调用一个函数时使用double
，它将不会神奇地在long
上运行。您的值被简单地转换为double
，您将得到相同的结果
即使使用一个函数处理long
（在当今的典型平台上有64位），您也无法处理如此大的数字。64位不足以存储它们。对于无符号整数类型，它们在溢出时只会“环绕”到0
。对于有符号整数类型，溢出行为是未定义的（但仍有可能是环绕）。所以你会得到一些与你的预期结果完全无关的数字。这可以说比浮点类型的结果更糟糕，只是不精确

对于大数的精确计算，唯一的方法是将它们存储在数组中（通常是无符号整数，如uintmax\t
），然后自己实现所有的算术运算。这是一个很好的练习，需要做大量的工作，尤其是在性能令人感兴趣的情况下（“幼稚”的算术算法通常效率很低）
对于一些现实生活中的程序，您不会在这里重新发明轮子，因为这里有用于处理大量数字的库。可以说最著名的是。阅读那里的手册并使用它。
对于double
来说，这个数字可能太大了。请注意dncpow（int a，int n）
对于dncpow（a，有些是负数）
double
的精度通常为16位小数，两个结果在该精度范围内。您是否希望像9e38 ish
这样的数字，一个100+位的数字被精确地编码为double
，通常为64位？@chux，我在用“long-long”替换“double”时得到了类似的输出。后者应该被准确地存储，不是吗？这些数字在很长一段时间内都超出了最低范围要求——也许您的实现有一个异常大的范围？在任何情况下，pow（）都返回一个double，而不是long-long，因此chux提到的精度问题仍然是一个问题该数字对于double
来说可能太大

double

的精度通常约为16位小数，2个结果在该精度范围内。您是否希望像

9e38 ish

这样的数字，一个100+位的数字被精确地编码在

双精度编码中，这通常是