调用带有额外参数的C函数是否可移植？_C

调用带有额外参数的C函数是否可移植？

调用带有额外参数的C函数是否可移植？,c,C,考虑以下代码： #include <stdio.h> typedef int (*addif_fn_t) (int, int, int); int add (int a, int b) { return a + b; } int addif (int a, int b, int cond) { return cond ? (a + b) : 0; } int main() { addif_fn_t fn; fn = addif; pr

考虑以下代码：

#include <stdio.h>

typedef int (*addif_fn_t) (int, int, int);

int add (int a, int b) {
    return a + b;
}

int addif (int a, int b, int cond) {
    return cond ? (a + b) : 0;
}

int main() {
    addif_fn_t fn;

    fn = addif;
    printf("addif:\t%d %d\n", fn(1, 2, 1), fn(1, 2, 0));

    fn = (addif_fn_t)add;
    printf("add:\t%d %d\n", fn(1, 2, 1), fn(1, 2, 0));

    return 0;
}

问题是：这个成语的可移植性如何？C是否允许调用参数超过其接受范围的函数

我的猜测是，它完全取决于ABI以及它如何确定函数参数和局部变量存储在哪里。更重要的是，这可能不是可移植代码。但是我已经在实际的代码库中见过多次使用这个习惯用法。

作为一个实际问题，我不知道它有多“可移植”（在现有实现下，或者至少在您关心的实现子集下，它是否会像您所期望的那样工作）

就C标准而言，它根本不可移植。程序具有未定义的行为，因为它通过类型（

int（*）（int，int）

的表达式调用函数，该类型与函数的实际类型（

int（*）（int，int，int）

）不同。（前者是用于定义

add

函数的类型；后者是用作调用前缀的表达式

fn

的类型。）

第6.5.2.2节第9段对此进行了说明：

如果函数定义的类型与类型（表达式的类型），由表示调用函数时，行为未定义

（该链接指向C11标准N1570草案的PDF。在该标准的其他版本中，您会发现类似或可能相同的措辞。）

我的建议是：不要那样做

但是，请注意，变量函数（如用

，…

声明的

printf（）

函数）的多余参数会被悄悄地忽略。例如，这是完全合法的：

printf("Ignore the arguments\n", 10, 20, 30);

如果您确实需要能够在不知道需要多少参数的情况下调用函数，这可能是一种可行的方法（尽管您将丢失对任何匹配

，…

的参数的编译时类型检查）

对于非变量函数，您可以自由地将函数指针从一种类型转换为另一种类型，但每次调用都必须转换回正确的类型。