C 是否使用未指定所有成员的结构？

在块范围内考虑此代码：

struct foo { unsigned char a; unsigned char b; } x, y;
x.a = 0;
y = x;

C[N1570]6.3.2.1 2表示“如果左值指定了一个自动存储持续时间的对象，该对象本可以用寄存器存储类声明（从未获取其地址），并且该对象未初始化（未用初始值设定项声明，并且在使用前未对其进行赋值），该行为未定义。“

虽然已为

x

的成员分配了一个值，但未执行对

x

的分配，也未获取其地址。因此，似乎6.3.2.12告诉我们

y=x

中

x

的行为未定义

但是，如果我们给<代码> x < />代码中的每一个成员赋值，考虑到<代码> x <代码>，对于63.2.1 2的目的，似乎是不合理的。

（1） 严格来说，标准中是否有任何内容导致6.3.2.1 2不适用于（未定义）上述规范

（2） 假设我们正在修改标准或确定对6.3.2.1.2的合理修改，是否有理由选择以下其中一项？（a） 6.3.2.1 2不适用于结构。（b） 如果一个结构的至少一个构件已被赋值，则该结构不会因6.3.2.1.2的目的而未初始化。（c） 如果已为结构的所有命名1成员分配了一个值，则在6.3.2.1.2中，该结构不是未初始化的

脚注

---

1结构可能有未命名的成员，因此并非总是可以为结构的每个成员指定值。（根据6.7.9.9，即使结构已初始化，未命名的成员也具有不确定的值。）

我的观点是，这是未定义的行为，因为标准未明确定义。从4合规性§2（强调我的）：

…未定义的行为是另一种行为 在本国际标准中用“未定义行为”或 省略任何明确的行为定义

在多次阅读N1570草稿之后，我找不到任何关于使用部分初始化结构的行为的明确定义。一方面，第6.3.2.1条第2款规定：

…如果 左值指定了一个自动存储持续时间的对象，该对象可以 使用寄存器存储类声明（从未获取其地址），以及该对象 未初始化（未使用初始值设定项声明，且未对其进行赋值） 在使用前执行），行为未定义

所以这里的

x

是自动的，从来没有被初始化过（只有一个成员），令人钦佩的是，它的地址从来没有被取过，所以我们可以认为它是明确的UB

另一方面，6.2.6.1§6规定：

。。。结构或联合对象的值永远不是陷阱表示，即使结构或联合对象的成员的值可能是陷阱表示

正如6.2.6.1§5刚刚定义的陷阱表示：

某些对象表示不需要表示对象类型的值。如果存储 对象的值具有这样的表示形式，并由一个左值表达式读取，该表达式 没有字符类型，行为未定义。如果提出了这样的陈述 通过一个左值表达式修改对象的全部或任何部分的副作用，左值表达式表示

a

成员的0值和

b

成员的未定义值。 没有字符类型，行为未定义。50）调用这样的表示 陷阱表示法

我们可以认为，获取结构的值始终是合法的，因为它不能是陷阱表示

此外，我还不清楚设置结构成员的值是否会使结构处于单位化状态

基于所有这些原因，我认为该标准没有明确界定行为应该是什么，只是出于这个原因，它是未定义的行为

---

---

也就是说，我非常确定任何通用编译器都会接受它，并将

y

给出

x

的当前表示形式，这意味着

a

成员的值为0，而

b

成员的值与

x.b

当前表示形式相同

C标准规定结构类型不能有陷阱表示，尽管结构的成员可能有陷阱表示。在涉及部分书面结构的情况下，该担保将是有用的。此外，在编写所有成员之前禁止复制结构，即使是副本接收者永远不会使用的结构，这将要求程序员编写不必要的低效代码，并且没有任何有用的用途。以“优化”的名义强加这样的要求将是彻头彻尾的愚蠢，而且我不知道有任何证据表明该标准的作者有意这么做

不幸的是，标准的作者使用相同的术语来描述两种情况：

有些实现在所有情况下都定义了某些action X的行为，而有些实现仅为某些情况定义它；标准的其他部分在一些选定的情况下定义了操作。作者想说的是，实现的行为不必像在所有情况下定义行为的实现那样，而不会撤销标准中其他地方做出的保证

尽管在某些情况下，标准的其他部分会定义动作X的行为，但在所有此类情况下保证行为可能代价高昂，即使在标准的其他部分会定义它们的情况下，实现也不需要保证它们

在编写标准之前，有些实现会对所有自动变量进行零初始化。因此，这些实现将保证读取未初始化值的行为，