fgetc返回一个奇怪的字符

我使用

fgetc（）

读取输入直到EOF。我遇到了一个奇怪的问题。就在EOF之前，我得到了一个char

\337

。我不知道那是什么

以下是我的代码实现：

char *get_file_paths() 
{
        char *return_str = NULL;
        int chars_read = 0;
        size_t buf_sz = 80;

        return_str = (char *) malloc(buf_sz * sizeof(char));

        while((*(return_str + chars_read) = fgetc(stdin)) != EOF) {
                chars_read++;
                if ((chars_read + 1) == buf_sz) {
                        buf_sz *= 2;
                        return_str = realloc(return_str, buf_sz);
                }
        }

        return return_str;

}

例如，如果我有一个字符串：

assignment\u 2/grepout.txt

。在gdb中查看

return\u str

时，我得到以下信息：

assignment_2/grepout.txt\n\337

我真的很好奇这是什么意思。我在网上看了看，但没有提到。它可能是特定于平台的吗

我正在运行以下版本的gcc：

gcc version 4.8.1 20130909 [gcc-4_8-branch revision 202388] (SUSE Linux)

---

我正在运行openSuse。

您没有标记字符串的结尾

return_str[chars_read] = '\0';
return return_str;

---

你没有标记绳子的末端

return_str[chars_read] = '\0';
return return_str;

---

重要的是不要键入强制将

fgetc（）

返回到

char

fgetc（）

（和fgets（））返回

int

，而不是

char

，原因正是EOF是一个超出字符范围的值。在大多数实现中，0337（0xFF或255十进制）是有效字符（在代码页1252、ISO-8859-15和Unicode中是字符ÿ）。 在循环中，如果在键盘上输入该字符，将具有与EOF相同的行为

因此，应将循环更改为：

char *get_file_paths(void) 
{  
    int chars_read = 0;
    size_t buf_sz = 0;
    int ch;
    char *return_str = NULL;

    while((ch = fgetc(stdin)) != EOF) {
        if(chars_read == buf_sz) {
            buf_sz += 80;
            void *no_leak = realloc(return_str, buf_sz+1);
            if(!no_leak) {
              perror("No memory\n");
              abort();
            }
            return_str = no_leak;
         }
         return_string[chars_read++] = ch;
    }
    if(return_string)
        return_string[chars_read++] = 0;
    return return_str;
}

我改变了其他几个小“问题”

• 第一个参数为

  NULL的
  realloc（）
  与
  malloc（）
  相同，因此通过在循环中重新安排（重新）分配，可以避免不必要的代码

• sizeof（char）

  定义为1，无需说明
• EOF值（即-1）不会进入循环，也不会与字符0xFF混淆
• 如果已达到EOF，则函数返回NULL。这是一个功能性的选择，可能有帮助（也可能没有）。这取决于上下文
• 使用数组语法（

  a[x]

  而不是

  *（a+x）

  ），它的可读性要高得多

---

编辑：添加分配检查。使用了一种严厉的方法。在这种情况下，我们还能做些什么？

重要的是不要键入强制将

fgetc（）

返回到

char

fgetc（）

（和fgets（））返回

int

，而不是

char

，原因正是EOF是一个超出字符范围的值。在大多数实现中，0337（0xFF或255十进制）是有效字符（在代码页1252、ISO-8859-15和Unicode中是字符ÿ）。 在循环中，如果在键盘上输入该字符，将具有与EOF相同的行为

因此，应将循环更改为：

char *get_file_paths(void) 
{  
    int chars_read = 0;
    size_t buf_sz = 0;
    int ch;
    char *return_str = NULL;

    while((ch = fgetc(stdin)) != EOF) {
        if(chars_read == buf_sz) {
            buf_sz += 80;
            void *no_leak = realloc(return_str, buf_sz+1);
            if(!no_leak) {
              perror("No memory\n");
              abort();
            }
            return_str = no_leak;
         }
         return_string[chars_read++] = ch;
    }
    if(return_string)
        return_string[chars_read++] = 0;
    return return_str;
}

我改变了其他几个小“问题”

• 第一个参数为

  NULL的
  realloc（）
  与
  malloc（）
  相同，因此通过在循环中重新安排（重新）分配，可以避免不必要的代码

• sizeof（char）

  定义为1，无需说明
• EOF值（即-1）不会进入循环，也不会与字符0xFF混淆
• 如果已达到EOF，则函数返回NULL。这是一个功能性的选择，可能有帮助（也可能没有）。这取决于上下文
• 使用数组语法（

  a[x]

  而不是

  *（a+x）

  ），它的可读性要高得多

---

---

编辑：添加分配检查。使用了一种严厉的方法。在这种情况下，我们还能做什么？

字符\377是EOF。只需在从函数返回之前添加

*（return_str+chars_read）=0

：它将用字符串零的mandadory结尾覆盖EOF字符。奇怪的是，EOF是如何添加的？此行：

*（return_str+chars_read）=fgetc（stdin）！=EOF

不会阻止添加EOF，因为它是fgetc返回的值。如果文件有80多个字符，如果（字符读取>=缓冲区大小）中断，则应在循环

中进行检查

@JoëlHecht：更准确地说，

'\377'

是将

EOF

的值转换为type

char

（假设

char\u位==8

）的结果。

EOF

的值（通常）为

-1

。char\377为EOF。只需在从函数返回之前添加

*（return_str+chars_read）=0

：它将用字符串零的mandadory结尾覆盖EOF字符。奇怪的是，EOF是如何添加的？此行：

*（return_str+chars_read）=fgetc（stdin）！=EOF

不会阻止添加EOF，因为它是fgetc返回的值。如果文件有80多个字符，如果（字符读取>=缓冲区大小）中断，则应在循环

中进行检查

@JoëlHecht：更准确地说，

'\377'

是将

EOF

的值转换为type

char

（假设

char\u位==8

）的结果。

EOF

的值（通常）

-1

。当程序输入正好为80个字符时会发生什么？在OP的代码示例中，当读取第79个字符时，缓冲区大小会加倍。因此不可能写入未分配的内存。如果在键盘中键入ÿ会发生什么？当程序输入正好为80个字符时会发生什么？在OP的代码示例中，当读取第79个字符时，缓冲区大小会加倍。所以不可能写入未分配的内存。如果在键盘上键入ÿ会发生什么？你可能是指如果（chars_read>=buf_sz-1），你需要一个初始的

malloc

是的。更改了分配以处理它（仍然不需要malloc（））。在将其存储到缓冲区指针之前，我们应该检查

realloc

的返回值是否为

null

。如果发生任何错误，我们将停止丢失缓冲区地址。我们应该将返回值存储在一个临时变量中，并检查

null

。您的意思可能是

if（chars_read>=buf_sz-1）

，您确实需要一个初始

malloc

是。更改了分配以处理它（仍然不需要