C语言中的文件大小查找

我想知道，与fseek（）和ftell（）相比，使用sys/stat.h是否有任何显著的性能提高？

从逻辑上讲，当提示查找文件末尾时，可以假设

fseek（）

使用stat来知道要查找的距离，或者更确切地说，文件末尾在哪里

这将使

fseek

比直接使用设备慢，而且还要求您首先打开文件

---

尽管如此，任何性能差异都可能可以忽略不计，如果出于某种原因需要打开该文件，

fseek

/

ftell

可能会显著提高代码的可读性。

在

fstat（）

和

fseek（）/ftell（）

组合之间进行选择，不会有太大的区别。单函数调用应该比双函数调用稍微快一点，但差别不会很大

---

在

stat（）

和组合之间进行选择不是一个非常公平的比较。对于组合调用，在打开文件时就完成了艰苦的工作，因此inode信息随时可用。

stat（）

调用必须解析文件路径，然后报告找到的内容。它应该总是比较慢——除非您最近打开了文件，以便内核缓存了大部分信息。即使如此，

stat（）

所需的路径名查找可能会使其比组合更慢。

对于stat.h，您主要希望使用它来告诉文件的统计信息。比如，如果你想知道它是一个文件还是一个目录，等等

但是，如果要对文件进行操作，则可能需要使用ftell（）和fseek（）。也就是说，您实际上正在对文件流本身进行操作

所以在性能方面，这才是你真正需要的

---

希望有帮助：）干杯

如果你不确定，试试看

我刚刚编写了这个测试。我生成了10000个每个2KB的文件，并对它们进行了迭代，询问它们的文件大小

通过使用“time”命令测量并平均运行10次，在我的机器上得到的结果：

• fseek/fclose版本：0.22秒
• 统计版本：0.06秒

所以，胜利者（至少在我的机器上）：统计

以下是测试代码：

#include <stdio.h>
#include <sys/stat.h>

#if 0 
size_t getFileSize(const char * filename)
{
    struct stat st;
    stat(filename, &st);
    return st.st_size;
}
#else
size_t getFileSize(const char * filename)
{
    FILE * fd=fopen(filename, "rb");
    if(!fd)
        printf("ERROR on file %s\n", filename);

    fseek(fd, 0, SEEK_END);
    size_t size = ftell(fd);
    fclose(fd);
    return size;
}
#endif

int main()
{   
    char buf[256];
    int i, n;
    for(i=0; i<10000; ++i)
    {   
        sprintf(buf, "file_%d", i);
        if(getFileSize(buf)!= 2048)
            printf("WRONG!\n");
    }
    return 0;
}

#包括
#包括
#如果0
大小\u t getFileSize（常量字符*文件名）
{
结构统计；
stat（文件名，&st）；
返回st.st_大小；
}
#否则
大小\u t getFileSize（常量字符*文件名）
{
FILE*fd=fopen（文件名，“rb”）；
如果（！fd）
printf（“文件%s\n上的错误”，文件名）；
fseek（fd，0，SEEK_END）；
大小_tsize=ftell（fd）；
fclose（fd）；
返回大小；
}
#恩迪夫
int main（）
{   
char-buf[256]；
inti，n；
对于（i=0；i根据具体情况，
stat（）
比
seek（）/tell（）
快上百倍。我目前正在玩弄sshfs/FUSE，用
seek（）/tell（）
获得几千个文件的文件大小需要一分钟多的时间，用
stat（）完成
需要一秒钟。因此，在sshfs/FUSE上工作时，差异非常大。
您是否尝试过为每种方法编写一个小程序，并自己测量速度？