关于c/c+中struct的地址布局+；

第一个元素的地址总是比最后一个元素的地址低，不管它是在堆栈中还是在堆中，这是真的吗？

是的，您可以假设给定类的对象在内存中的布局都是相同的，不管它们存储在哪里

---

请注意，上述内容并不意味着任何关于哪一端存储在较低地址的信息。编译器可以根据自己的需要对类的字段进行重新排序。

嗯，是的。

struct

的元素位于内存中，其顺序与

struct

定义中定义的顺序相同。它们之间可能有填充（但保证在第一个元素之前没有填充，指向

struct

的指针可以安全地转换为指向该

struct

的第一个元素的指针），但它们在内存中的排列顺序始终相同

---

我们可以问一下你为什么要问吗？

我认为编译器不能对

结构的字段重新排序，但我正在做作业，所以我不打算检查标准。好的，我明白了。编译器的自由度远远低于我所暗示的。你的意思是
struct
的第一个元素在较小和较大的endian上有所不同吗？@compile fan:不，结构布局与endianness无关。可能是重复的，但我正在读的书说它取决于endianness，因此，第一个元素是否位于较低的地址并不总是正确的。@compile fan-Endianness应该会影响整数中字节的顺序，但我不相信标准中说的那样会影响不同变量之间的相对顺序。它可能会影响位字段元素的顺序，但它们没有地址，严格来说，他们没有“记忆顺序”。