C “此”中缺少free（）；“好品味”；及；“品味差”；密码？

在一次关于Linus Torvalds的采访中，他分享了“良好品味”的重要性。他用下面的代码解释了好品味

带有“低级趣味”的代码

具有“良好品味”的代码

---

两个示例都没有使用

free（）

释放要删除的节点的内存。有人能告诉我为什么代码是这样写的吗？还是我对C或链表的概念有误？

注意此函数的语义也很重要。其目的是从列表中删除节点，而不是像您在问题中建议的那样删除节点。至少函数名暗示了这一点。如果它删除了该节点而没有公布该语义，我会感到惊讶

此外，我们无法单独知道对象是如何分配的，因此函数不能合理地假设它是一个堆对象，并且

free（）

it-如果对象是静态的，这将导致运行时错误

---

调用方可能正在从列表中删除对象并继续使用它，此函数负责维护列表，而不是列表中独立存在的对象。

条目的所有者有责任管理其内存。
在这种情况下，极简主义正是良好品味的体现；第二个例子没有第一个那么华丽，更切题。糟糕的代码中有一些错误，但关键是额外的变量和if语句是多余的

品味是一种主观品质，有很多理由支持这两种方式。对我来说，品味一直是关于可读性的。可读性并不明显支持这两种方法——TLDR与太复杂；没有打扰（TC；DB）

编译器技术对品味有着时尚专家的影响。很久以前，当窥视孔优化是一件事，第二个版本是首选；它生成的代码要少得多。在不太旧的年代，编译器们玩弄数据流分析，喜欢第一个版本，因为它的指针追踪显然不是隐藏的别名（与第二个不同）。现代编译器拥有大量内存和cpu，可以进行更好的别名检查，因此已经回到了第一代。即使如此，在您的示例中，它仍然有3种不同的说明。
您能提供面试的链接/参考吗？这取决于列表的总体设计。从列表中删除一个节点并不意味着该节点可能不再使用。撇开样式不谈，上面的示例是否已损坏？您可以找到一个关于指针-指针链表处理技术的问题，在该技术中，指针-指针链表处理技术被关闭为。@500 InternalServerError的副本。两者都只是伪代码。我不希望他们中的任何一个是完整的。在真正的“好品味”示例中，
head
可能不是全局变量。并且还将包括一些
NULL
检查。并且free（）它-如果对象是静态的，则会导致运行时错误：释放未由
malloc
和friends分配的内容不一定会触发运行时错误，这只是UB。@Jabberwocky这将是一个在构建时未捕获的语义错误。从这个意义上讲，是在运行时发生的错误。这就是我的意思，不一定是运行时环境显式捕获的错误。我希望这是清楚的？这对我来说是（而且一直是）清楚的，但对OP来说可能不清楚。@Jabberwocky谢谢，你的评论有助于澄清。
remove_list_entry(entry)
{
    prev = NULL;
    walk = head;

    // Walk the list

    while (walk != entry) {
        prev = walk;
        walk = walk->next;
    }

    // Remove the entry by updating the head
    // or the previous entry

    if (!entry)
        head = entry->next;
    else
        prev-next = entry->next;
}

remove_list_entry(entry)
{
    // The "indirect" pointer points to the
    // *address* of the thing we'll update

    indirect = &head;

    // Walk the list, looking for the thing that
    // points to the thing we want to remove

    while ((*indirect) != entry)
        indirect = &(*indirect)->next;

    // .. and just remove it
    *indirect = entry->next;
}