C 如何从函数返回整数

哪一种被认为是更好的风格

int set_int (int *source) {
   *source = 5;
   return 0;
}

int main(){
   int x;
   set_int (&x);
}

或

我要说的是，我更喜欢第二个版本。任何提示都会非常有用。仍在学习C.

两者都不是

// "best" style for a function which sets an integer taken by pointer
void set_int(int *p) { *p = 5; }

int i;
set_int(&i);

或：

仅仅因为高级编程语言在幕后进行了大量分配，并不意味着如果您继续添加更多不必要的分配，您的C代码将变得更易于编写/读取/调试：-）

如果您确实需要使用malloc分配一个int，并使用指向该int的指针，那么我将使用第一个（但已修复错误）：

请注意，函数set_int在两种方式中都是相同的。它不在乎它的设置来自哪里，不管它是在堆栈上还是堆上，谁拥有它，它是否已经存在很长时间，或者它是否是全新的。所以它是灵活的。如果你还想写一个函数，它做两件事（分配一些东西并设置值），那么你当然可以，使用

set\u int

作为构建块，也许像这样：

int *allocate_and_set_int() {
    int *x = malloc(sizeof(*x));
    if (x != 0) set_int(x);
    return x;
}

在实际应用程序的上下文中，您可能会想到一个比分配和设置更好的名称

// "best" style for a function which sets an integer taken by pointer
void set_int(int *p) { *p = 5; }

int i;
set_int(&i);

或：

仅仅因为高级编程语言在幕后进行了大量分配，并不意味着如果您继续添加更多不必要的分配，您的C代码将变得更易于编写/读取/调试：-）

如果您确实需要使用malloc分配一个int，并使用指向该int的指针，那么我将使用第一个（但已修复错误）：

请注意，函数set_int在两种方式中都是相同的。它不在乎它的设置来自哪里，不管它是在堆栈上还是堆上，谁拥有它，它是否已经存在很长时间，或者它是否是全新的。所以它是灵活的。如果你还想写一个函数，它做两件事（分配一些东西并设置值），那么你当然可以，使用

set\u int

作为构建块，也许像这样：

int *allocate_and_set_int() {
    int *x = malloc(sizeof(*x));
    if (x != 0) set_int(x);
    return x;
}

---

在实际应用程序的上下文中，您可能会想到一个比

allocate\u和\u set\u int

…

更好的名称。在第二个应用程序中，您需要一个指向指针的指针才能工作，而在第一个应用程序中，您没有使用返回值，尽管您应该这样做

我倾向于选择C语言中的第一个，但这取决于您实际在做什么，因为我怀疑您是否在做这么简单的事情

---

尽可能地简化代码，KISS原则仍然有效。

在第二种方法中，您需要一个指向指针的指针才能使其工作，而在第一种方法中，您没有使用返回值，尽管您应该这样做

我倾向于选择C语言中的第一个，但这取决于您实际在做什么，因为我怀疑您是否在做这么简单的事情

尽可能简单地编写代码，KISS原则仍然有效。

一些错误：

此外，在第一个代码示例中，您没有分配任何内存

int *x = malloc(sizeof(int));

关于样式：
我更喜欢第一个，因为不释放指针所持有的内存的可能性较小。

一些错误：

此外，在第一个代码示例中，您没有分配任何内存

int *x = malloc(sizeof(int));

关于样式：

---

我更喜欢第一个版本，因为不释放指针所持有的内存的可能性较小。

肯定会使用第一个版本。请注意，这允许您省略动态内存分配，这很慢，如果您以后忘记释放该内存，可能会导致错误

另外，如果出于某种原因决定使用第二种样式，请注意，不需要将指针初始化为NULL。该值将被

malloc（）

返回的任何内容覆盖。如果内存不足，

malloc（）。
所以
int*temp=malloc（sizeof（int））就足够了。
一定要使用第一个版本。请注意，这允许您省略动态内存分配，这很慢，如果您以后忘记释放该内存，可能会导致错误

另外，如果出于某种原因决定使用第二种样式，请注意，不需要将指针初始化为NULL。该值将被
malloc（）
返回的任何内容覆盖。如果内存不足，
malloc（）。
所以
int*temp=malloc（sizeof（int））就足够了。
内存管理规则通常说明内存块的分配器也应该解除分配它。当您返回分配的内存时，这是不可能的。因此，第二个应该更好

对于更复杂的类型（如结构），您通常会得到一个初始化它的函数，也可能是一个处理它的函数。分配和解除分配应由您单独完成

C给了您动态或静态分配内存的自由，而让一个函数只在两种模式中的一种模式下工作（如果您有一个函数返回动态分配的内存，则会出现这种情况）会限制您

typedef struct
{
    int x;
    float y;
} foo;

void foo_init(foo* object, int x, float y)
{
    object->x = x;
    object->y = y;
}

int main()
{
    foo myFoo;
    foo_init(&foo, 1, 3.1416);
}

内存管理规则通常声明内存块的分配器也应该释放它。当您返回分配的内存时，这是不可能的。因此，第二个应该更好

对于更复杂的类型（如结构），您通常会得到一个初始化它的函数，也可能是一个处理它的函数。分配和解除分配应由您单独完成

C给了您动态或静态分配内存的自由，而让一个函数只在两种模式中的一种模式下工作（如果您有一个函数返回动态分配的内存，则会出现这种情况）会限制您

typedef struct
{
    int x;
    float y;
} foo;

void foo_init(foo* object, int x, float y)
{
    object->x = x;
    object->y = y;
}

int main()
{
    foo myFoo;
    foo_init(&foo, 1, 3.1416);
}

第一个是不正确的（除了语法错误）-您正在向
set\u int（）
传递一个未初始化的指针。正确的做法是：

int main()
{
    int x;
    set_int(&x);
}

int get_int(void)
{
    return 5;
}

int main()
{
    int x;
    x = get_int();
}

struct somestruct *new_somestruct(int p1, const char *p2)
{
    struct somestruct *s = malloc(sizeof *s);

    if (s)
    {
        s->x = 0;
        s->j = p1;
        s->abc = p2;
    }

    return s;
}

int main()
{
    struct somestruct *foo = new_somestruct(10, "Phil Collins");

    free(foo);

    return 0;
}