在C语言中，Double的结构可以被类型转换为Double的数组吗？

这在C语言中合法吗

struct Doubles
{
  double a,b,c;
};

void foo(struct Doubles* bar)
{
  double* baz = (double*)bar;
  baz[0]++;
  baz[1]++;
  baz[2]++;
}

---

---

我知道它在MSVC 2010上“有效”，但我不知道它是否合法，或者不同的布局是否会导致UB。

编译器可以随意填充/打包结构，所以严格来说，您的代码不是100%安全的。不过，它可以在大多数实现中使用。

这会导致未定义的行为。该标准并未完全规定结构的布局。例如，可能会有填充。

虽然大多数编译器都可以使用它，但我要问的问题是，如何比使用

bar->a

、

bar->b

、和

bar->c

？@RSahu更好，因为我希望在循环中迭代结构的成员，因为我需要对每个成员执行完全相同的操作。我可以将操作包装在一个函数中，然后使用指向三个成员的指针调用该函数（这可能是我将要做的，因为答案似乎是“不，这不是完全安全的”），但这不太方便。@anjruu如果要迭代，请使用数组。@self我正在使用现有的库。所讨论的结构表示一个点，而代码的原始作者选择将一个点表示为具有x、y和z位置成员的结构。@anjruu除非您希望具有未定义的行为，否则您必须调用这些成员。

struct

的内存布局描述得非常严格，即。E保证使用要求的订单。结构中的填充与数组中的填充相同。这有一些限制：只有在成员之后，具有相同初始序列的任何结构都必须具有相同的偏移量。@cmaster结构中的填充与数组中的填充相同吗？真正地标准中规定的在哪里？@DavidHeffernan您需要填充什么？您需要它将下一个成员与允许CPU快速访问的边界对齐。差不多没什么。CPU并不关心它是从结构还是数组加载，见鬼，它甚至不知道。因此，任何健全的编译器在这两种情况下都必须使用相同的填充。@cmaster我们讨论的是标准，而不是任何具体的实现。我认为您解释得很好。为了提高效率并轻松满足“兼容类型”和“联合”要求，可以添加这一点，在几乎每个实现中的每个成员之后，仅添加最小必要的填充量以满足对齐约束。因此，在实践中，以两个

T

开头的结构的初始部分将与两个

T

的数组兼容；这不是导致未定义行为的问题。相反，此处未定义的行为是由别名引起的。

struct double

类型的对象不能为

double[3]

类型的对象加别名，编译器可以假定它们不加别名，这意味着读写可以通过中断代码的方式自由重新排序。@R。。严格的别名规则适用于基本类型，这两种情况下都是

double

。所以，不，别名不会呈现此代码。还有数组边界规则<代码>双*baz=（双*）条；baz[0]++是合法的，

baz+1

作为超过“长度1数组”

条末端的指针是合法的。a

，

baz[1]++

是UB（解除对ST指针的引用），而

baz[2]

在解除引用之前只是调用非法指针算术（UB）。所以这里有很多问题。