strcat（）与sprintf（）的比较

什么会更快？这：

sprintf(&str[strlen(str)], "Something");

或

---

性能有什么不同吗

strcat

会更快，因为

sprintf

必须首先扫描字符串以查找格式变量

---

但真正的胜利在于，每个人都知道strcat在做什么——串接字符串。使用

sprintf

进行连接不是标准用法。这会让人们加倍努力

考虑到两者之间的选择，我会选择strcat；它当然更具可读性，让你的意图更加清晰。它也可能比sprintf快一点，但可能不会快很多

但是，无论您选择哪种方法，都必须使用

snprintf

或

strncpy

进行缓冲区溢出保护

---

您将此问题标记为

c

和

c++

；如果使用C++，则最好使用<代码> STD::String 。

< P>如果有不同之处，则根据编译器标志、代码运行时的计算机使用、库实现、…、……/ P的不同而有所不同。 对于您的具体情况，测量
将这两个代码段运行数十亿次并计时

我很怀疑你会发现有什么显著的不同

---

我更喜欢strcat（）：它清楚地传达了代码的含义。

strcat

在这种情况下要快得多。请记住，

sprintf（）

逐个字符解析格式字符串，查找%转义。将此与：

strcpy (str + strlen (str), "Something");

---

例如。

我同意其他人的看法：

strcat（）

应该更快。但对于“最佳实践”，如果你真的关心速度，你应该两者都不使用。您最好有一个结构，如：

typedef struct { size_t len, max; char *str; } mystring_t;

---

跟踪字符串的结尾。附加字符串时，只需跳到末尾并复制它。如果分配的内存不够大，则加倍

max

。或者，通过将

len

、

max

和

str

打包在一起，您可能会有点花哨。

@Jonathan Feinberg-这不是堆栈溢出的部分原因吗？当然，他可能会发起一个性能测试，但如果其他人已经做了，为什么要重新发明轮子呢？请注意，sprintf的良好用途是

sprintf（str，“%s”，other_str）

，而不是

sprintf（str，other_str）

，否则您可能会面临格式字符串漏洞的风险strncpy（）可以让你没有终结者。strlcpy（）或strlcat（）会更好。

typedef struct { size_t len, max; char *str; } mystring_t;