鲍勃·马丁：“C有完美的封装”怎么说？

Bob Martin在这篇文章中说C具有完美的封装。我不明白他为什么这么说。。。我知道我们可以在.c文件中分离实现，并在header.h文件中声明接口，但没有什么真正阻止我访问以下实现细节：

main.c

#include <stdio.h>
#include "file1.h"
extern int x;
int main() {
    printf("%d\n", x);
    return 0;
}

文件1.h

int getnum_file1();

---

在本例中，main.c可以访问file1.c中的实现细节。此代码还编译并执行预期结果。这种完美的封装是如何确保封装将x声明为静态int x=5；

的；，因此，即使使用extern，也无法从外部对象看到它

---

显然，全局变量x可以通过链接器从另一个对象访问，通过您添加的外部变量。然而，这通常会导致一个意大利面代码，其中变量从任何地方被访问和/或修改，因为没有适当的封装，C或C++提供了避免这种错误的有用方式。

< P>一种确保封装的方法是声明X为静态int x＝5；因此，即使使用extern，也无法从外部对象看到它

---

显然，全局变量x可以通过链接器从另一个对象访问，通过您添加的外部变量。但是，这通常会导致一个意大利面代码，因为没有合适的封装，在哪里访问和/或修改变量，C或C++提供了避免这种错误的有用方法。

仅仅因为语言具有封装功能，并不意味着程序员不能封装。因为FIL1通过定义潜在的全局变量C来破坏封装。并且C++可以被滥用，它真正地被开发者用来进行良好的实践。在这两种语言中都可以做一些非常糟糕的事情，甚至Java也可以让你做一些非常糟糕的事情，例如定义一个全局可访问的静态公共成员变量是完全可能的。在您的示例中，删除extern int x，将file1.c中的x更改为静态。。那么，最佳做法是将“static”关键字附加到任何希望作为实现细节隐藏的变量上吗？@N.Parikh，静态只是将变量限制在声明的范围内。仅仅因为语言具有封装功能并不意味着程序员不能封装。因为FIL1通过定义潜在的全局变量来破坏封装；C和C++可以被使用和滥用，这实际上是开发人员采用良好的实践。在这两种语言中都可以做一些非常糟糕的事情，甚至Java也可以让你做一些非常糟糕的事情，例如定义一个全局可访问的静态公共成员变量是完全可能的。在您的示例中，删除extern int x，将file1.c中的x更改为静态。。因此，将“static”关键字附加到任何要作为实现细节隐藏的变量上是最佳做法吗？@N.Parikh，static只是将变量限制在其声明的范围内。

int getnum_file1();