将指针分配给使用malloc保留的块

根据这一回答：

---

这里有一个基本问题，就是如何考虑结构分配。 当您malloc一个结构时，您malloc该结构的大小，您不需要malloc它将包含的数组，这些数组需要单独分配。为此，您的代码应该更像：

myStruct *allocMyStruct(int num)
{
    myStruct *p = malloc( sizeof( myStruct ) );

    if( p != NULL )
    {
        p->arr1 = malloc( sizeof( int ) * 10 ); // p->arr1 now points to an array of 10 elements
        p->arr2 = malloc( sizeof( int ) * 10 * num ); // p->arr2 now points to an array of 10 * num elements
    }
    return p;
}

请记住，当您释放此文件时，您还需要单独释放数组，因此如果您的指针myStruct是：

---

您可能会遇到内存对齐问题？在他的情况下，不，这段代码看起来fine@art：如果这很常见，我认为p+1与cast结合不会导致问题，这取决于编译此代码的平台？我的意思是：32位指针占用4个字节，而64位PTR需要8个字节。。。这就是我不确定的，不管怎样…p+1给了你一个指针，这个指针有足够好的对齐方式，在这种情况下可以处理myStruct。如果指向结构的指针比任何结构成员的对齐限制都要低，那么就很难和不可能提出对齐要求。所以在这种情况下，指针不可能与int对齐，除非int比int有更高的对齐要求，我很难相信这一点。可能有一些奇怪的架构会发生这种情况，但我不知道有。理论上可能吗？大概在实践中？“很好。”阿特：我一直在四处挖掘。p+1确实看起来不太可能造成麻烦，尽管没有真正的保证。p+1应该给出下一个指针，因此根据体系结构，它将移位4或8个字节。虽然没有保证，但是在99.999上…+IEEE 754舍入错误%的机器，这不会是一个问题。OP在对malloc的一次调用中分配了足够的内存。您可能想再看一看。OP正在尝试一种优化，所有内存都在一块中分配，而不是使用单独的分配。调整arr1/arr2指针以指向该内存。这是一件完全正确的事情，但你必须注意对齐。@nos:你到底在哪里看到对齐可能存在的问题？@alk在这种情况下，可能没有问题-但在一般情况下，你必须考虑一下。@JonathanMee:请问你指的是哪种不当行为？OP代码中只有一个分配，它的返回值被传递给free-这将非常好地工作。

p->arr1 = (int *)(p + 1);

myStruct *allocMyStruct(int num)
{
    myStruct *p = malloc( sizeof( myStruct ) );

    if( p != NULL )
    {
        p->arr1 = malloc( sizeof( int ) * 10 ); // p->arr1 now points to an array of 10 elements
        p->arr2 = malloc( sizeof( int ) * 10 * num ); // p->arr2 now points to an array of 10 * num elements
    }
    return p;
}

free( a->arr1 );
free( a->arr2 );
free( a );