在不更改API和不获得警告的情况下，将const char*强制转换为char*的正确方法是什么

在我的纯C99项目中，我有一个外部C库，它定义了我需要实现的接口（via）：

void interface_function (const char *address, [...]);

现在，在实现（我需要编写）中，我需要从不同的库（因此我无法更改它们）调用一些其他函数，我需要将

*地址

，但它们的方法签名忽略了

常量

关键字：

void some_api_function (char *address, [...]);

现在，如果我只是将

*地址

传递到

某个api函数

，我将得到编译器警告：

warning: passing argument 1 of ‘some_api_function’ discards ‘const’ qualifier from pointer target type [enabled by default]

warning: cast discards ‘__attribute__((const))’ qualifier from pointer target type [-Wcast-qual]

我尝试在函数调用中显式强制转换为

char*

，如下所示：

`some_api_function ((char*) address, [...]) { ... }

但我又得到了另一个警告：

warning: passing argument 1 of ‘some_api_function’ discards ‘const’ qualifier from pointer target type [enabled by default]

warning: cast discards ‘__attribute__((const))’ qualifier from pointer target type [-Wcast-qual]

问题是，这是一个更大的C项目，有许多人参与其中，策略是启用

-Werror

，并且主线源代码不接受在编译时发出警告的代码

我不能更改接口定义，因为它来自第三方，而且我也不能更改外部库的API定义。我知道，

*地址

不会在外部库中修改（它可能是常量，但正如我所说的，我无法更改）

我还知道，要解决这个问题，我可以将

const char*

的副本创建到

char*

，但我觉得这不对，因为它涉及不必要的复制操作

---

那么，什么是优雅或“正确”的方法呢？

为了绝对安全，我会深入复制字符串并分析性能影响。函数的作者不能保证他们不会修改字符串。如果参数标记为

const char*

，则意味着该函数不会更改字符串

还有其他选择；通过（void*）或巧妙的联合技巧（见工夫的答案）施放，但两者都不能保证节目的稳定性。

你可以使用联合

union charunion {
   char *chr;
   const char* cchr;
} chrptrs;

chrptrs.cchr; // const char *
chrptrs.chr;  // char *

---

警告的存在是有原因的。正如Bathseheeba所说，该声明并不保证函数不会修改该值，因此，如果您知道自己正在做什么，即您知道函数不会尝试修改“address”所指的值，则可以通过执行以下操作来删除警告：

void interface_function (const char *address, [...])
{
    char *chrptr=(char *)address;
    [...]
    some_api_function (chrptr, [...]);
    [...]
 }

---

编辑：在你评论你同意芭丝谢芭的建议之前，我正在回答。不错的选择

哇，我不知道你可以在显式播放中得到这样的警告。。。很好的了解C++，这可以强制使用const转换而不是C样式的转换。外部LIB代码中的一个视图显示DVS不关心将参数标记为const。尽管如此，使用复制方法。不会影响性能，只是感觉不对。但是，如果这是建议的方法，我会去做。请开发人员更改库标题。使用您的方法将导致警告

警告：从指针目标类型[-Wcast qual]

中丢弃“\u属性（const））”限定符。但是，在gcc中默认情况下，这不是启用的，而是由于使用

-Wcast-qual

的项目策略启用的。好吧，我没想到您希望删除您要求编译器生成的警告。。。那么你唯一的方法就是工夫。这样听起来我好像在胡说八道。但正如我在问题中所说，“你”不是我一个人，而是一个更大的开发人员群体，我只是一个次要的贡献者——所以我不能决定从构建系统中删除警告，因为这些都是策略决定。请不要误解我。我不是说你在胡说八道，只是说这有点令人惊讶。：-）