c-为包含另一个结构数组的结构正确分配内存

我想为包含另一个名为

table

的结构数组的结构分配内存。我检测到，当将指针分配给最后的函数时，

linkedObjects

数组中的变量被损坏，因此我认为我对动态内存的处理是错误的

我现在就是这样做的：

typedef struct Object {
    void *key;
    struct Object *top;
    struct Object *next;
} Object;

typedef struct Table{
    Object *linkedObjects;
    size_t size, originalSize;
    HashFcn hfun;
    PrintFcn pfun;
    ComparisonFcn fcomp;
} Table;

TableP CreateTable(size_t tableSize, HashFcn hfun, PrintFcn pfun, ComparisonFcn fcomp)
{
    int i;
    struct Table *table = malloc(sizeof(table));
    if (table==NULL)
    {
        ReportError(MEM_OUT);
        return NULL;
    }
    table->linkedObjects = NULL;
    table->linkedObjects  = malloc(tableSize * sizeof(Object));

    for(i=0;i<tableSize;i++)
    {

        table->linkedObjects[i].next = malloc( MAX_IN_LIST*sizeof(Object) );
        table->linkedObjects[i].top = malloc( MAX_IN_LIST*sizeof(Object) );
        table->linkedObjects[i].key = NULL;
        table->linkedObjects[i].top->key = NULL;
        table->linkedObjects[i].next->key = NULL;

        if (table->linkedObjects[i].next == NULL)
        {
            ReportError(MEM_OUT);
            return NULL;
        }
    }

    table->size = tableSize;
    table->originalSize = tableSize;
    table->hfun = hfun;
    table->pfun = pfun;
    table->fcomp = fcomp;
    return table;
}

另一个编辑：确认它在最近的通话中随机发生（不仅仅是在上面的一行）：

这似乎没有道理。当我看到带有集合的

next

或

top

时，我希望有一个指针指向一个

对象（指向集合中的下一项或集合中的第一项）

您是否打算执行以下操作：

for(i=0;i < (tableSize-1);i++)
{
    table->linkedObjects[i].top = table->linkedObjects[0];
    table->linkedObjects[i].next = table->linkedObjects[i+1];
    table->linkedObjects[i].key = NULL;
}

for（i=0；i<（表大小-1）；i++）
{
table->linkedObjects[i]。top=table->linkedObjects[0]；
table->linkedObjects[i]。next=table->linkedObjects[i+1]；
table->linkedObjects[i]。key=NULL；
}

这将为每个
对象
分配内存，然后设置指针
 结构表*Table=malloc（sizeof（Table））

应该是

struct Table*Table=malloc（sizeof（Table））

我有时喜欢C

`
像往常一样，摆脱在
sizeof
下使用类型名的习惯。这就是内存分配的外观

Table *table = malloc(sizeof *table);
...
table->linkedObjects = malloc(tableSize * sizeof *table->linkedObjects);

这也将修复第一次分配中的“输入错误”。
您是想给下一次和上一次分配大量内存吗？根据我的理解，这些对象应该只需要在其中存储一个结构，除非next和top本身就是数组。不，我不需要太多内存，正如你所说的——一个结构目前next和top是独立的数组，它们各自拥有一组对象，这是故意的吗？我想知道你在这里想做什么。我猜next和top应该是数组的一部分
键
next和top是指向结构的指针
top
，
next
是神秘的。他们是干什么的？为什么要为每个对象分配一个数组，并且只初始化第一个对象的一个字段？除此之外，我看不出这段代码有什么特别的错误。错误很可能在别处。除非列表中的MAX_是0，否则这是错误的。我已经在进行分配了，但它会为每个对象分配内存吗？哦，我没看到。您不需要为
top
或
next
分配内存，因为您已经在数组本身中分配了这些内存。您正在使用指针指向数组中的某些元素。如果要分配额外的内存并为每个指针使用新的
对象
s，它不会指向您期望的位置。您希望它指向数组中的那些，而不是新分配的。我希望所有内容都为null，但稍后它应该有足够的内存。请查看我的编辑确认。在这上面花了2个小时，如果没有其他人的帮助，我永远也不会看到这个，谢谢！首先，要么
struct Table*Table=malloc（sizeof（struct Table））
要么
Table*Table=malloc（sizeof（Table））
。下定决心，坚持到底。其次，我认为应该是
struct Table*Table=malloc（sizeof*Table）
。不用的时候不要使用类型名。有很多可能性，是的。我想说的是
typedef struct table\u t table
。我不会使用
malloc（sizeof*var）
，而是使用
（（T*）malloc（sizeof（T）））
，包装在宏中，就像在GNU libiberty中一样。宏是邪恶的，但有些东西甚至更邪恶。但不管什么东西会融化你的黄油。在这里同意@AndreyT。能够使用
struct Table*Table=malloc（sizeof（Table））
必然会引起混淆，因为OP代码中
Table
的
typdef
。第二，我认为最正确的答案是
Table*Table=malloc（sizeof*Table）如@AndreyT在下面的回答中所述。如果
表
更改为新类型，则分配的大小仍然正确。我相信第一个赋值，
struct Table*Table=malloc（sizeof（Table））
正在分配指向表的指针的大小，但我很高兴这里的意见是正确的。@KyleWpppd:是的，它分配指针的大小。这就是这个答案所要解决的错误。
table->size = tableSize;
table->originalSize = tableSize;
table->hfun = hfun;
table->pfun = pfun;
table->fcomp = fcomp;

table->linkedObjects[i].next = malloc( MAX_IN_LIST*sizeof(Object) );
table->linkedObjects[i].top = malloc( MAX_IN_LIST*sizeof(Object) );

for(i=0;i < (tableSize-1);i++)
{
    table->linkedObjects[i].top = table->linkedObjects[0];
    table->linkedObjects[i].next = table->linkedObjects[i+1];
    table->linkedObjects[i].key = NULL;
}

Table *table = malloc(sizeof *table);
...
table->linkedObjects = malloc(tableSize * sizeof *table->linkedObjects);