C 如何设置4字节长度的底部3个字节，同时保持顶部字节不变？

相关代码如下：

typedef unsigned long int chunk_head;

typedef struct malloc_chunk
{
    // Contains the size of the data in the chunk and the flag byte.
    chunk_head      head;

    // Deliberately left unsized to allow overflow. 
    // Contains the payload of the chunk.
    unsigned int    data[];
};

举个例子，“get”宏是这样的：

//Get the size of the data contained within the chunk.
#define GET_CHUNK_SIZE(chunk) ((chunk.head) & 0xFFFFFF)

我正在使用高位字节作为标志--“inuse”和“can coalized”，我发现的任何其他字节都是有用的

现在我已经提供了背景信息，正如我在标题中所说的，我需要能够将较低的3个字节更改为块的大小。我最初的直觉是按位和标题大小对齐，因为它会正确对齐，但后来我意识到它可能也会覆盖标志字节，因为它会自动在零之前加上前缀，直到它的大小与长字符匹配为止。我甚至不确定你能不能按位，一个int和一个long。无论如何，非常感谢您的帮助。

chunk.head=（chunk.head&~0xffffffL）|（新的低位）

chunk.head=（chunk.head&~0xffffffL）|（新的低位）

head = (head & 0xff000000) | (new_size & 0x00ffffff)

那么：

head = (head & 0xff000000) | (new_size & 0x00ffffff)

这就是你的意思还是我错过了什么

// retain the old top 8 bits
chunk.head &= 0xFF00000000

// set the lower 24 bits
chunk.head |= (0x00FFFFFF & new_bits)

---

这就是你的意思还是我遗漏了什么？

由于某种原因，到目前为止，你收到的大多数回复都坚持要彻底解决潜在的大小溢出问题，即，他们使用

0x00FFFFFF

来“和”块大小，从而悄悄地丢弃过多的大小位（如果有的话）然后继续将完全没有意义的大小尾部写入字段。我不知道为什么会有人做那样的事

// retain the old top 8 bits
chunk.head &= 0xFF00000000

// set the lower 24 bits
chunk.head |= (0x00FFFFFF & new_bits)

更合理的代码可能如下所示

assert((size & 0xFF000000) == 0);
chunk.head = (chunk.head & 0xFF000000) | size;

---

没有有效的理由使用

0x00FFFFFF

来“和”大小。您应该中止或至少断言过多的大小，而不是悄悄地丢弃过多的大小。

由于某种原因，您迄今收到的大多数回复都坚持要彻底解决潜在的大小溢出问题，即，它们使用

0x00FFFFFF

来“和”块大小，从而悄悄地丢弃过多的大小位（如果有）然后继续将完全没有意义的大小尾部写入字段。我不知道为什么会有人做那样的事

更合理的代码可能如下所示

assert((size & 0xFF000000) == 0);
chunk.head = (chunk.head & 0xFF000000) | size;

---

没有有效的理由使用

0x00FFFFFF

来“和”大小。您应该中止或至少断言过多的大小，而不是悄悄地丢弃过多的大小。

使用位字段来执行此操作。它避免了使用宏，在调试器中也很好：

typedef struct chunk_head {
  unsigned size:24;
  unsigned inuse:1;
  unsigned cancoalesce:1;
  // Room for 6 more...
};

typedef struct malloc_chunk {
  struct chunk_head head;
  int data[];
};

---

使用位字段执行此操作。它避免了使用宏，在调试器中也很好：

typedef struct chunk_head {
  unsigned size:24;
  unsigned inuse:1;
  unsigned cancoalesce:1;
  // Room for 6 more...
};

typedef struct malloc_chunk {
  struct chunk_head head;
  int data[];
};

---

几乎正确，但

|=

意味着您永远无法清除大小部分中的位。我怀疑

=

更合适。几乎正确，但

|=

意味着您永远无法清除大小部分中的位。我怀疑

=

更合适。我知道大小永远不会超过3字节（准确地说是15位），因此我可以安全地丢弃“&0x00ffffff”部分，对吗？是；如果大小不可能超过三个字节，或者您在代码中进行了检查以保证不会超过三个字节，那么您可以放弃该

&

。如果新的大小可能超过三字节，你可以考虑使用断言来帮助在调试期间发现错误，根据AndreyT的建议。我知道大小永远不会超过3字节（确切地说是15位），所以我可以安全地丢弃“& 0x00 FFFFFF”部分，对吗？如果大小不可能超过三个字节，或者您在代码中进行了检查以保证不会超过三个字节，那么您可以放弃该

&

。如果新的大小可能超过三字节，你可以考虑使用断言来帮助在调试期间发现错误，根据AndreyT的建议。只有我没有这样做的理由（相信我，我考虑使用它们很长时间）是，所有的报告，编译器产生比掩码更优化的掩码代码。而且，因为我需要尽我所能提高每一点性能，所以我选择了速度更快的代码。我没有这么做的唯一原因（相信我，我考虑了很长一段时间）是，根据所有报告，编译器为掩码生成的优化代码比为位字段生成的优化代码要多。因为我需要尽我所能弥补每一点性能，我选择了更快的代码。