Caching 存储库模式-缓存

我不确定在我的存储库模式中应该在哪里实现缓存

我应该在服务逻辑中还是在存储库中实现它

GUI->BusinessLogic（服务）->DataAccess（存储库）

---

我会在存储库/数据访问层处理它。原因是，从何处获取数据并不取决于业务层，而这是存储库的工作。然后，存储库将根据数据访问逻辑的情况决定从何处获取数据、缓存（如果不是太旧）或从实时数据源获取数据

---

与其说是业务逻辑问题，还不如说是数据访问问题

最好不要将缓存逻辑直接放入存储库，因为这违反了单一责任原则（SRP）和关注点分离。SRP本质上说，您的类应该只有一个更改的理由。如果您将数据访问和缓存策略的关注点合并到同一个类中，那么如果其中任何一个需要更改，您将需要接触该类。您还可能会发现您违反了DRY原则，因为缓存逻辑很容易分散在许多不同的存储库方法中，如果其中任何一种方法需要更改，您最终不得不更改许多方法

更好的方法是使用代理或策略模式以单独的类型应用缓存逻辑，例如CachedRepository，然后在缓存为空时根据需要使用实际的以数据库为中心的存储库。我已经写了两篇文章，演示了如何使用.NET/C#实现此功能，您可以在我的博客上找到这篇文章，如下所示：

如果您喜欢视频，我还将在Pluralsight上的代理设计模式中描述该模式，如下所示：

---

谢谢你的回答！我认为实现延迟加载也更好。首先，这是一个性能问题，这就是为什么我们通常使用缓存，不是吗？缓存业务层更有效，因为您可以避免每次我同意您的方法时都重新执行业务逻辑。遗留业务逻辑类继续使用非缓存存储库，新的业务逻辑服务可以使用新的存储库。SRP应用于类时，对现有逻辑的影响较小。您可以在存储库模式中实现缓存，而无需在单个存储库中完成所有操作class@Hilikus是的，如果您遵循此处描述的方法。这就是重点。：）如果您将缓存的责任添加到已经负责持久性的存储库类中，那么这不仅仅是一个责任。@ssmith我认为您对开放/封闭原则和SRP的理解非常狭隘。编辑现有类并不是坏事，事实上，它应该是为了重构、提高性能、更新新API的内部依赖关系等目的而进行的。应该关闭一个类进行修改，以改变其公开的API，并打开该类进行API扩展，以满足按需需求，但仍在原始API的范围内。这与SRP的想法相同，只要您公开的API没有改变，您就可以并且应该出于上述原因编辑代码，就像在本例中一样，以提高性能。@ssmith关于CachedReplicatory的内容。通常有2个选项：1）使用一个缓存对象，该对象公开API以从本地存储检索/保存到本地存储。2） 在CachedRepository中写入缓存逻辑。现在，如果您选择选项2并公开一个缓存API，那么这是不好的，因为这样的API与存储库的逻辑域不一致。如果选择选项2而不公开缓存API或选项1，那么创建另一个类是毫无意义的，只需编辑原始类以使用策略模式即可。代理模式在这里也很糟糕，因为用户在使用IT时不应该考虑任何副作用。